Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27168/2022[88-1787/2023-(88-25986/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0001-01-2021-006142-53 по иску Лукьянова Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Лукьянова О.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование иска указано, что истец является собственником Тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Право собственности на имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащему ему сооружению - тепловые сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла (протяженностью 312, 9 м.) был присвоен адрес: "адрес". Тепловая сеть была построена в 2013 г..Бывший мэр г..Ангарска Михайлов попросил спасти замерзающих переселенцев в 251 квартале, поскольку построенные энергоэффективные дома таковыми не стали. Истец решилпомочь и подключил дома, которые находились на балансе администрации Ангарского городского округа. Теплоснабжение жилых домов в данный момент осуществляется через принадлежащую ему тепловую сеть, администрация извлекает доход от эксплуатации принадлежащего ему имущества. Поставщиком тепловой энергии в жилые дома и выгодоприобретателем от услуг по предоставлению жителям домов тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Байкальская энергетическая компания". На протяжении семи лет начиная с 2014 года, поставщики тепловой энергии вместе с администрацией Ангарского городского округа используют принадлежащую ему имущество для извлечения прибыли, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах по адресу: "адрес". Факт подключения теплоподающих сетей, принадлежащих ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и ООО "Байкальская энергетическая компания" к его сети является фактом неоспоримым, так как принадлежащие истцу сеть и тепловой узел являются единственной тепловой магистралью для подачи тепла в жилые "адрес" квартала. Истец является транзитным поставщиком тепловой энергии, так как поставщики присоединились к его сети на входе, а потребители тепловой энергии на выходе.

При этом расходы по содержанию, ее амортизации поставщики не возмещают, договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствует. Со стороны ответчиков имеется факт неосновательного обогащения в виде сбережения имущества (денежных средств), что дает истцу основание требовать уплаты суммы неосновательного обогащения в виде расходов, которые ответчики должны понести, используя принадлежащее ему имущество для передачи тепловой энергии.

ООО "Байкальская энергетическая компания" занимает доминирующее положение на рыночном сегменте поставки тепловой энергии абонентам, проживающим в жилых домах по адресу: "адрес". Иного пути, кроме как через поставку тепловой энергии по принадлежащей истцу сети, у потребителей не имеется. Отказаться от предоставления принадлежащей ему сети и теплового узла для передачи тепловой энергии истец не имеет права, так как его сеть является единственной магистралью.

Согласно отчету N ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из сбереженной ответчиками и соответственно не полученной суммы арендной платы за пользование сетями и тепловым узлом за последние три года. В результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость комплекса имущества: сооружения коммунального хозяйства, Тепловая сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый номер, N, по адресу: "адрес", по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 365 300 руб. Рыночная стоимость права пользования и владения указанного объекта по состоянию на дату оценки (август-сентябрь 2021 года) составляет 884 300 руб. Недополученный доход в виде недополученной арендной платы комплекса, приведенный к настоящему времени с учетом инфляции за период с 2018 по 2021 года - 2 601 000 руб. С учетом уточнения требований истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", ПАО Иркутскэнерго, ООО "Байкальская энергетическая компания" солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 2 601000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении иска Лукьянова О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов О.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности заявленных им исковых требований. Указывает на ограничение прав истца на защиту принадлежащего ему права собственности на имущество, которое используется третьими лицами без законных оснований.

На доводы кассационной жалобы Администрацией Ангарского городского округа Иркутской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, а именно здания СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровым номерам и: N, N, протяженностью 321, 9 м.

На объект капитального строительства выданы администрацией "адрес": разрешения на строительство N N ДД.ММ.ГГГГ, N N, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на свое имя зарегистрировано право собственности на сооружения коммунального хозяйства: тепловую сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый N - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ангарска от ДД.ММ.ГГГГ N-г "О внесении изменений в постановление администрации г. Ангарска от ДД.ММ.ГГГГ N-г "Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска" спорная тепловая сеть, как бесхозяйная, была передана на содержание и обслуживание ООО "Центральная энергоремонтная фирма".

ПАО "Иркутскэнерго" до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации г. Ангарска от ДД.ММ.ГГГГ N-г обладало статусом Единой теплоснабжающей организации, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Байкальская энергетическая компания".

Согласно условиям Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Иркутскэнерго" поручает, а ООО "Иркутскэнергосбыт" как Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия: на территории действия Принципала осуществлять прием через собственные кассы от потребителей Принципала денежных средств за отпущенную тепловую энергию и перечисление на расчетный счет принципала полученных денежных средств.

Кроме того, судами установлено и истцом не оспаривается, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден не был, теплосетевой организацией он не является, в договорных отношениях с ответчиками не состоит.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют, истцом не оказываются услуги по передаче тепловой энергии, так как он не обладает статусом теплосетевой организацией, не вправе требовать взыскания платы за использование принадлежащего ему оборудования согласно тарифам, установленных уполномоченным органом для теплосетевой организации.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об ограничении прав истца, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Суд апелляционной инстанции обоснованно на основании указанной нормы и в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" какой либо договор использования сетей истца ответчиками не заключался.

При указанных обстоятельствах, передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи