Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27171/2022[88-2197/2023-(88-26397/2022)]

N 88-2197/2023

54RS0010-01-2022-003162-81

г. Кемерово 31 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Даниленко Александра Сергеевича к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Голубевой Н.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 400000 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда обоснован просрочкой ответчиком страхового возмещения, в том числе несвоевременным исполнением решения суда.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, взыскано 400000 рублей неустойки и 1000 рублей компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, уменьшив размер неустойки, ссылаясь на то, что реализация ответчиком права на оспаривание решения суда исключает начисление неустойки за соответствующий период, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, привела к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 85 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из того, что ответчик просрочил осуществление страхового возмещения, в том числе несвоевременно исполнил решение суда при отсутствии у него каких-либо препятствий, доказательств наличия исключительности случая, служащих основанием для уменьшения неустойки.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко