Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27312/2022[88-2117/2023-(88-26317/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-872/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-006492-38) по иску Зайцевой Тамары Афанасьевны к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" об отмене решения, восстановлении статуса адвоката, обязании внести в реестр адвокатов и включении в график дежурств адвокатов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зайцевой Тамары Афанасьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 г, по кассационной жалобе негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Зайцевой Т.А, поддержавшей доводы и требования своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя ответчика негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" Гукова А.В, поддержавшего доводы и требований кассационной жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцева Тамара Афанасьевна (далее по тексту - Зайцева Т.А, истец) обратилась в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" (далее также - Адвокатская палата Республики Тыва, ответчик) об отмене решения, восстановлении статуса адвоката, обязании внести в реестр адвокатов и включении в график дежурств адвокатов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 г. Советом Адвокатской палаты Республики Тыва она лишена статуса адвоката.

1 февраля 2020 г..она состояла в "данные изъяты" группе, которая осуществляла в этот день дежурство по графику адвокатов. В 10 часов 52 минуты ей позвонила ответственная по дежурству группы ФИО8 и сообщила, что "данные изъяты" направила ей постановление "данные изъяты" ФИО9 о назначении адвоката за счет государства, которое она должна исполнить. 1 февраля 2020 г..она позвонила следователю ФИО9, сказала, что будет осуществлять защиту ФИО14 по назначению. Защиту она осуществляла до конца следствия. В конце декабря 2020 г..ей позвонили из Адвокатской палаты Республики Тыва и сказали, что на нее заведено дисциплинарное производство квалификационной комиссией по заявлению адвоката ФИО9, которая защищала второго обвиняемого по этому же уголовному делу. ФИО9 указала в заявлении, что ей непонятно, каким образом она вступила в дело. Квалификационная комиссия рассматривала ее дело 21 января 2021 г..без оснований. В деле было заявление ФИО9, представление президента Адвокатской палаты Республики Тыва и вице-президента, при этом у координатора не было запрошено постановление следователя о назначении адвоката. Она на комиссии пояснила, что нет оснований для рассмотрения данного вопроса. Ее отправили к координатору ФИО16, чтобы она написала заявление. Секретарь ФИО19 сказала, что дело будут рассматривать 25 числа, она поняла, что 25 января 2021 г, так как 1 февраля 2021 г..истекал срок давности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, установленный части 4 статьи 18, части 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики. В связи с тем, что ее обвиняли в том, чего не совершала, 21 января 2021 г..ей стало плохо, и она вынуждена была вызвать врача. 25 января 2021 г..из Адвокатской палаты Республики Тыва ей сообщили, что постановление следователя ФИО9 о назначении адвоката по защите ФИО14 найдено, поэтому она попросила данное постановление передать секретарю ФИО20 (есть детализация звонков, подтверждающая, что она звонила в Адвокатскую палату Республики Тыва).

Ранее она запрашивала копии документов, которые находились в ее деле, однако их так и не выдали. С 25 января 2021 г..по 20 февраля 2021 г..ей никто не звонил, думала, что все закончено, разобрались и прекратили дело. Затем ей сообщили, что рассмотрение ее дела квалификационной комиссией назначено на 25 февраля 2021 г..На ее звонок секретарь квалификационной комиссии ФИО21 сообщила, что никакого постановления следователя ФИО9 о назначении адвоката по защите ФИО14 ей не передавали. 25 февраля 2021 г..она была второй раз на заседании квалификационной комиссии, когда принесли постановление следователя по особо важным делам ФИО9, после чего появилась фиктивная, не соответствующая действительности справка ФИО16 о том, что от следователя "данные изъяты" постановление о назначении защитника за счет государства ФИО14 в Адвокатскую палату Республики Тыва не поступало.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Тыва указывают дату 14 декабря 2020 г. справки ФИО16, чего не было на самом деле. Несмотря на ее доводы о наличии постановления следователя "данные изъяты" ФИО9 о назначении адвоката за счет государства ФИО14, а также истечении срока наложения дисциплинарного взыскания, квалификационной комиссией по части 5 статьи 18 Кодекса о профессиональной этике адвоката дело передано в Совет Адвокатской Палаты Республики Тыва. В решении также сказано, что от нее не поступало заявления, хотя заявление она отнесла накануне рассмотрения дела Советом Адвокатской Палаты Республики Тыва, которое у нее лично приняла специалист ФИО10 Назначить наказание Адвокатская Палата Республики Тыва может в крайнем случае, если адвокат не соблюдает требования графика, и может только лишить адвоката права участия по назначению, а не применять дисциплинарное взыскание, тем более прекращать адвокатскую деятельность. Считает, что ее незаконно лишили (прекратили) полномочий адвоката, нарушены ее конституционные права, предусмотренные статьи 37 Конституции Российской Федерации. В результате незаконных действий Адвокатской Палаты Республики Тыва она испытала нравственные и физические страдания. Почти за "данные изъяты" работы в юриспруденции она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, только поощрения. Пострадала ее репутация, перенесенные "данные изъяты" отразились на ее здоровье.

С учетом изложенного просила отменить решение Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г, восстановить ее в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва, обязать Адвокатскую палату Республики Тыва внести ее в реестр адвокатов Управления юстиции Российской Федерации по Республике Тыва, а также обязать включить в график дежурств адвокатов по Республике Тыва, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2022 г. заявленные Зайцевой Т.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 г. решение Кызылского городского суда от 18 января 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зайцевой Т.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г, Зайцева Т.А. восстановлена в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва, с Адвокатской палаты Республики Тыва в пользу Зайцевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части заявленные Зайцевой Т.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зайцева Т.А. просит изменить апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 года и взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, за минусом 30000 рублей, всего 970000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская Палата Республики Тыва" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не поступало.

Истец Зайцева Т.А, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования своей кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" Гуков А.В, действующий на основании доверенности от 6 декабря 2022 г, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы ответчика поддержал, просил ее удовлетворить, кассационную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Положения статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подпункты 2 и 3 пункта 2).

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В силу положения пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 названного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В решении совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет (пункт 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката указан перечь заключений, которые по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Зайцевой Т.А. следует, что на основании заявления подозреваемого ФИО14 от 1 февраля 2020 г. постановлением "данные изъяты" ФИО9 от 1 февраля 2020 г. подозреваемому ФИО14 назначен защитник за счет средств федерального бюджета по уголовному делу N.

Согласно ордеру от 1 февраля 2020 г. N адвокату Зайцевой Т.А. с 1 февраля 2020 г. поручена защита ФИО14 в СУ СК РФ по Республики Тыва - следствие, в Верховном суде, на основании постановления о назначении.

4 декабря 2020 г. в адрес президента Адвокатской палаты Республики Тыва поступило заявление от адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту второго обвиняемого по указанному уголовному делу ФИО12 о том, что в ордере адвоката Зайцевой Т.А. дата выдачи ордера и дата вступления в уголовное дело записаны пастой, отливающейся по цвету от остальных рукописных записей в ордере, что свидетельствует о вступлении в уголовное дело адвоката Зайцевой Т.А. в нарушение региональных правил, регулирующих порядок назначения адвокатов в качестве защитников по постановлениям органов предварительного расследования и судов. В связи с чем, просила провести проверку на предмет законности вступления 1 февраля 2020 г. в уголовное дело N адвоката Зайцевой Т.А. в качестве защитника обвиняемого ФИО14

Из справки от 8 декабря 2020 г. координатора Адвокатской палаты Республики Тыва по назначению адвокатов ФИО16 следует, что согласно внутренней документации Адвокатской палаты Республики Тыва постановление о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета для защиты интересов обвиняемого ФИО14 от 1 февраля 2020 г. по уголовному делу N в Адвокатскую палату Республики Тыва не поступало.

Согласно справке от 14 декабря 2020 г. координатора Адвокатской палаты Республики Тыва по назначению адвокатов ФИО16 на период 1 февраля 2020 г. адвокат Зайцева Т.А. состояла в группе N г. Кызыла. 1 февраля 2020 г. по городу на следствии и дознании дежурила группа N.

14 декабря 2020 г. в Адвокатскую палату Республики Тыва поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва от 14 декабря 2020 г. в отношении адвоката Зайцевой Т.А. в связи с нарушением адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из представления следует, что в Адвокатскую палату Республики Тыва поступило заявление от 4 декабря 2020 г. от адвоката коллегии адвокатов Республики Тыва "Правовая помощь" ФИО9, в котором она просит провести проверку о законности вступления в уголовное дело адвоката Зайцевой Т.А. в качестве защитника за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя, с указанием на то, что ордер адвоката заполнен не в соответствии с установленной формой, утвержденной Адвокатской палатой Республики Тыва, тем самым адвокат Зайцева Т.А. нарушила правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г, а также требования Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжением от 14 декабря 2020 г. N президента Адвокатской палаты Республики Тыва по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва возбуждено дисциплинарное производство.

Материалы дисциплинарного производства направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для рассмотрения в установленном порядке.

Согласно заявлению в адрес президента Адвокатской палаты Республики Тыва от 20 января 2021 г. адвокат Зайцева Т.А. просит выдать ей копию распоряжения от 14 декабря 2020 г. N и представление вице- президента от 14 декабря 2020 г, а также заявление адвоката ФИО9, копию ордера по ее делу о дисциплинарном производстве.

Согласно заявлению в адрес президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО13 от 21 января 2021 г. адвокат Зайцева Т.А. просит предоставить копию постановления о назначении адвоката в отношении ФИО14 от 1 февраля 2020 г.

Как следует из содержания заявления адвоката Зайцевой Т.А. в адрес президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО15 от 5 апреля 2021 г, Зайцева Т.А. указывает на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на возможность исправления ошибки и дать задание координатору ФИО16 найти постановление следователя о назначении защитника. С нее не отобрано объяснение, а у технических работников - постановление следователя "данные изъяты" ФИО9, полагала, что рассмотрение будет 25 января, поскольку 1 февраля 2021 г. заканчивается срок давности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Также полагала, что все закончилось, поскольку координатор ФИО16 сообщила ей, что постановление следователя имеется. Спустя две недели истцу позвонили из Палаты и сообщили, что ее дело рассматривается 25 февраля 2021 г. ФИО16 ответила ей, что постановления следователя не было и представила квалификационной комиссии недостоверную справку о том, что данного постановления о назначении адвоката не поступало. После всего этого "данные изъяты" она заболела. Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек 1 февраля 2021 г.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва 25 февраля 2021 г. вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Зайцевой Т.А, состоящей в реестре адвокатов Республики Тыва за N, нарушений пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 9 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В обоснование принятого заключения указано о том, что постановление о назначении защитника по уголовному делу N в Адвокатскую палату Республики Тыва не поступало и не регистрировалось, тем самым адвокатом Зайцевой Т.А 1 февраля 2020 г. принято поручение по назначению следователя "данные изъяты" ФИО9 по указанному уголовному делу в качестве защитника.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г. N по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Зайцевой Т.А. установлено наличие в действиях адвоката Зайцевой Т.А. нарушения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпункта 9 пункта 1 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. На основании пункта 1.1, статьи 25, пункта 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката установлен в отношении Зайцевой Т.А. срок, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 2 года.

Уведомлением управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва от 20 апреля 2021 г. N Зайцева Т.А. уведомлена о внесении в реестр адвокатов Республики Тыва сведений о прекращении ее статуса адвоката (распоряжение Управления от 20 апреля 2021 г. N).

Согласно ответу прокуратуры Республики Тыва от 11 марта 2021 г. в адрес ФИО14, рассмотрена жалоба о неправомерных действиях адвоката ФИО9 по уголовному делу по обвинению ФИО12, ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в, д, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснении причин отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщается, что 20 февраля 2020 г. заместителем прокурора Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ввиду отсутствия оснований, а именно, установлением события преступления, лиц, его совершивших, а также отсутствием каких-либо новых, значимых для следствия сведений. Обращение в части принятия мер в отношении адвоката ФИО9 направлено руководителю "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва N от 7 апреля 2021 установлено наличие в действиях истца нарушения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпункта 9 пункта 1 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно принятие адвокатом поручения по назначению следователя по уголовному делу в качестве защитника в нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению порядка назначения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, поскольку установленные в нем обстоятельства также подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом суд первой инстанции посчитал показания ФИО22 А.А. о направлении им в Адвокатскую палату, в том числе и посредством мобильного приложения "Вайбер", постановления о назначении защитника от 1 февраля 2020 г, не подтвержденными иными объективными доказательствами, в то время как ответчиком представлены сведения об отсутствии доказательств направления в Адвокатскую палату постановления о назначении защитника в соответствии с установленным порядком.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что при определении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Республики Тыва учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения, а именно наличие решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва N от марта 2020 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - за совершение аналогичного дисциплинарного проступка.

Суд первой инстанции также указал, что истец первоначально обратилась в Кызылский городской суд 29 апреля 2021 г. с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Тыва о восстановлении статуса адвоката, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, настоящее исковое заявление Зайцевой Т.А. к Адвокатской палате Республики Тыва об отмене решения Совета Адвокатской палаты от 7 апреля 2021 г, восстановлении статуса адвоката, обязании внести в реестр адвокатов и включении в график дежурств адвокатов, компенсации морального вреда поступило в Кызылский городской суд 21 июля 2021 г, также в материалах дела имеются сведения о получении истцом 16 апреля 2021 г. оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты от 7 апреля 2021 г, направленным почтовым отправлением 14 апреля 2021 г, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом в отсутствии уважительных причин пропущен срок обжалования решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката от 7 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что адвокатской палатой Республики Тыва в рамках процедуры дисциплинарного производства не были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме, достаточном для дачи заключения Квалификационной комиссией и принятия решения Советом Адвокатской палатой Республики Тыва, надлежащим образом оценены действия истца, тогда как судом первой инстанции не в полной мере дана надлежащая оценка доводам истца о том, что дисциплинарного проступка она не совершала, о наличии постановления о назначении защитника и о поручении ей осуществления защиты ФИО14

Суд апелляционной инстанции установлено, что Зайцева Т.А. участвовала в следственных действиях в качестве защитника обвиняемого ФИО14 по уголовному делу N.

Согласно ответу прокуратуры Республики Тыва от 11 мая 2021 г. в материалах уголовного дела N имеется постановление о назначении защитника, вынесенное 1 февраля 2020 г. руководителем "данные изъяты" ФИО9, а также ордер от 1 февраля 2020 г, выданный Зайцевой Т.А. на основании постановления о назначении защитника. В части доводов Зайцевой Т.А. о том, что к ее подзащитному ФИО14 неоднократно приходил другой адвокат, предлагавший заключить с ним соглашение, было установлено, что ранее прокуратурой республики данные сведения отправлялись в адрес Президента Адвокатской палаты Республики Тыва для организации проверки.

Из ответа Адвокатской палаты Республики Тыва от 1 июня 2022 г. следует, что согласно внутренней документации Адвокатской палаты Республики Тыва постановление о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета для защиты интересов обвиняемого ФИО14, вынесенное следователем "данные изъяты" ФИО9 от 1 февраля 2020 г. не поступало. В то же время в Адвокатскую палату Республики Тыва поступало постановление о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета для защиты интересов обвиняемого ФИО17, вынесенное следователем "данные изъяты" ФИО9 от 1 февраля 2020 г.

Из ответа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от 28 июня 2022 г. следует, что 1 февраля 2020 г. руководителем отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО9 по заявлению обвиняемого ФИО14 вынесено постановление о назначении защитника за счет государства, в качестве защитника ФИО14 по назначению следователя явилась и участвовала в расследовании адвокат Зайцева Т.А, при вынесении постановления о назначении защитника обвиняемому ФИО14 от 1 февраля 2020 г. следователем допущена техническая ошибка, а именно фамилия и инициалы отчества обвиняемого указаны как ФИО17, следственным управлением не ведется учет направленных в Адвокатскую палату Республики Тыва постановлений следователя о назначении защитников, все оригиналы постановлений следователей о назначении защитников за счет государства прикладываются к материалам уголовных дел вместе с ордерами адвокатов.

Из ответа Адвокатской палаты Республики Тыва от 5 июля 2022 г. следует, что согласно внутренней документации Адвокатской палаты Республики Тыва не имеется сведений о назначении адвоката по постановлению, вынесенного следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО9 от 1 февраля 2020 г. о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета для защиты интересов подозреваемого ФИО17 в связи с не предоставлением отчета ответственного адвоката группы N за период февраль 2020 года, поэтому в едином журнале регистрации поручений по назначению координатора Адвокатской палаты Республики Тыва за периоды с 23 ноября 2019 г. по 9 мая 2020 г. отсутствует отметка о передаче поручения дежурному адвокату. Учёт поступивших постановлений о назначении адвоката по мессенджеру "данные изъяты" ведется, поступившие поручения и их передача дежурному адвокату регистрируются координатором в журнале регистрации поступивших поручений.

Из выписки из электронного журнала от 1 февраля 2020 г. следует, что в Адвокатскую палату Республики Тыва в этот день поступило постановление следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО9 в отношении обвиняемого ФИО17 по уголовному делу N, отметка о поручении адвокату отсутствует.

Из подшивки постановлений о назначении адвоката N группы г. Кызыла с января по сентябрь 2020 года следует, что в ней имеется постановление руководителя "данные изъяты" ФИО9 о назначении защитника от 1 февраля 2020 г. по уголовному делу N, возбужденному 23 сентября 2008 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемому ФИО17

Судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве ФИО23 - на 1 февраля 2020 г. руководитель "данные изъяты", пояснивший, что 1 февраля 2020 г. по заявлению ФИО14 направил постановление о назначении защитника в Адвокатскую палату Республики Тыва.

Также судом апелляционной инстанции была допрошен в качестве ФИО24, которая 1 февраля 2020 г. была ответственной по дежурной группе адвокатов, она в первый раз заступила на дежурство и позвонила Зайцевой Т.А, так как пришло постановление следователя ФИО9 в отношении подозреваемого ФИО14, она позвонила на телефон Зайцевой Т.А. и сообщила, что скинула постановление на ее "Вайбер", поскольку наступила ее очередь, отчет по назначениям она сдавала в адвокатскую палату.

Судом апелляционной инстанции учтены сведений об оказанных услугах связи за 1 февраля 2020 г. о поступлении на телефон Зайцевой Т.А. звонка с телефона ФИО8, последующие звонки в этот день между Зайцевой Т.А. и следователем ФИО9

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что руководителем "данные изъяты" ФИО9 в Адвокатскую палату Республики Тыва 1 февраля 2020 г. было направлено по заявлению обвиняемого ФИО14 постановление о назначении защитника по уголовному делу N, по которому было только два обвиняемых ФИО12, второй ФИО14, с фамилией ФИО14 был лишь один, в постановлении о назначении защитника была допущена техническая ошибка в указании инициала обвиняемого как "М." вместо "Б.", то есть вместо ФИО14, был указан ФИО17, постановление о назначении защитника с допущенной технической ошибкой в отношении ФИО14 поступило в Адвокатскую палату Республики Тыва с указанием его как ФИО17, дежурным группы N ФИО8 данное постановление поручено адвокату Зайцевой Т.А, которая выписала ордер и начала осуществлять защиту ФИО14, указанное постановление о назначении защитника обвиняемому ФИО17 было получено Адвокатской палатой Республики Тыва, о чем свидетельствуют ответы из самой Адвокатской Палаты Республики Тыва о наличии у них копии постановления от 1 февраля 2020 г. о назначении защитника обвиняемому ФИО17 по уголовному делу N, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия адвоката Зайцевой Т.А. соответствуют требованиям пункта 2.5 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, адвокатской палатой Республики Тыва не представлено доказательств, что защита ФИО14 была поручена какому-либо еще адвокату, а также, что по уголовному делу привлекался к ответственности не ФИО14, а ФИО17, а также, что ФИО14 и ФИО17 это два разных лица.

Установив, что процедура дисциплинарного производств, возбужденная на основании заявления адвоката ФИО9 в отношении адвоката Зайцевой Т.А, проведена в не соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката, при рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Тыва не были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы, представление в комиссию изучены в объеме, не достаточном для дачи заключения и принятия решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва незаконным и об отсутствии в действиях адвоката Зайцевой Т.А. нарушений Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем исковые требования истца Зайцевой Т.А. о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г, а также о восстановлении в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва удовлетворены.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).

Территориальный орган юстиции ежегодно не позднее 1 февраля направляет в адвокатскую палату копию регионального реестра. О внесении изменений в региональный реестр территориальный орган юстиции уведомляет адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации в 10-дневный срок со дня внесения указанных изменений.

Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции верно отметил, что полномочия по ведению реестра адвокатов субъектов Российской Федерации возложены на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации, а не на Адвокатскую палату Республики Тыва.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 23 апреля 2014 г. N 85, реестр адвокатов субъектов Российской Федерации содержит сведения, в том числе, о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда, а именно: реквизиты решения Совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения, реквизиты распоряжения территориального органа о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что внесение сведений в реестр адвокатов о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда и выдачи соответствующего удостоверения предусматривает отдельный порядок, решением суда данный порядок изменен быть не может, в связи с чем требования истца Зайцевой Т.А. об обязании Адвокатской палаты Республики Тыва внести ее в реестр адвокатов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требования об обязании Адвокатской палаты Республики Тыва включить ее в график дежурств адвокатов по Республике Тыва обоснованно отказано, поскольку такое требование противоречит Правилам Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. (согласованного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 24 сентября 2019 г. (протокол N) от 8 июля 2021 г. (протокол N), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 г. (протокол N) в редакции изменений от 12 мая 2021 г.

Согласно пункту 1.2 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. (согласованного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 24 сентября 2019 г. (протокол N) от 8 июля 2021 г. (протокол N), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 г. (протокол N) в редакции изменений от 12 мая 2021 г. "Дежурный адвокат" - адвокат, состоящий в Реестре адвокатов, участвующих в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению, и закрепленный решением Совета АП за определенной территорией административно- территориального района (города) Республики Тыва, назначенный координатором для исполнения поручения о назначении.

Согласно пункту 5.1 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г..(согласованного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 24 сентября 2019 г..(протокол N) от 8 июля 2021 г..(протокол N), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 г..(протокол N) в редакции изменений от 12 мая 2021 г, дежурный адвокат включается Советом АП РТ в Реестр адвокатов, участвующих в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению, на основании его личного заявления при условии: 1) его ознакомления с действующим Порядком и Региональными правилами, а также его намерением участвовать в уголовных делах по назначению) независимо от времени суток, в рабочие, выходные и праздничные дни; 2) его согласия на обработку персональных данных, необходимых для осуществления деятельности по назначению, в том числе в целях проведения проверок его участия по назначению представителями АП РТ и для передачи его контактных данных третьим лицам; 3) его согласия на отказ от внепроцессуального взаимодействия с дознавателями, следователями и судьями; 4) наличия у него средств связи, находящимися в зоне доступа операторов сотовой связи, и подключения к мобильному приложению "Viber"; 5) его возможности иметь рабочее место для постоянного получения почтовой и курьерской корреспонденции, а также доступную связь с АП РТ, координатором, и представителями судебно-следственных органов, готовность и возможность исполнить поручение по назначению без ущерба исполнения других профессиональных обязанностей; 6) хранения информации и документов, относящихся к назначению адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, способами, исключающими возможность незаконного и (или) несанкционированного доступа к ним посторонних лиц; 7) ведения им учета выполненной работы и размера вознаграждения, подлежащего

оплате, данные которых он передает в АП РТ.

Правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. (согласованного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 24 сентября 2019 г. (протокол N) от 8 июля 2021 г. (протокол N), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 г. (протокол N) в редакции изменений от 12 мая 2021 г. не предусматривают включение адвокатов в графики дежурств Адвокатской палатой Республики Тыва.

В данных правилах закреплен иной порядок, предусматривающий включение дежурного адвоката в Реестр адвокатов, участвующих в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению, на основании его личного заявления вышеуказанных условиях Советом Адвокатской палаты Республики Тыва.

Приняв во внимание личность истца, степень причиненных нравственных страданий, длительность прекращения статуса адвоката с 7 апреля 2021 г, испытание физических и нравственных страданий, наличие у истца "данные изъяты", возраст истца, длительный стаж работы в юриспруденции, наличие наград, отсутствие постоянного финансового дохода от ее адвокатской деятельности, необходимость отстаивания своих интересов в судебном порядке, требуя восстановления своего нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилподлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" относительно пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, а также принятия судом апелляционной инстанции функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г. N прекращен статус адвоката Зайцевой Т.А.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции, действующей на 7 апреля 2021 г.) было предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

X Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021 г. в пункт 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката были внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2021 г, согласно которым пункт 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката изложен в следующем виде - решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, верно указав, что заключение дано квалификационной комиссией в отсутствие доказательств совершения истцом Зайцевой Т.А. действий, нарушающих порядок принятия поручений на защиту граждан в уголовном процессе, без исследования всех имеющих значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельств, тогда как установив на основании совокупности исследованных доказательств, что процедура дисциплинарного производств в отношении адвоката Зайцевой Т.А. проведена не в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, при рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Тыва не были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы, представление в комиссию изучены в объеме, не достаточном для дачи заключения и принятия решения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва незаконным и об отсутствии в действиях адвоката Зайцевой Т.А. нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Относительно срока обращения Зайцевой Т.А. в суд с заявленными исковыми требованиями суд апелляционной инстанции верно отметил, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 апреля 2021 г. истец получила 16 апреля 2021 г, первоначально обратилась в суд 29 апреля 2021 г, т.е. в пределах установленного месячного срока, определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2021 г. исковое заявление Зайцевой Т.А. оставлено без движения, истцу был установлен срок для устранения недостатков до 28 мая 2021 г включительно, 24 мая 2021 г. во исполнение определения от 14 мая 2021 г. вновь подала исковое заявление, однако определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2021 г. исковое заявление Зайцевой Т.А. возвращено ввиду не устранения недостатков в установленный срок, 2 июня 2021 г. копия определения от 28 мая 2021 г. была направлена Зайцевой Т.А, 7 июня 2021 года Зайцевой Т.А. подана частная жалоба на определение от 28 мая 2021 г, по результатам рассмотрения которой апелляционном определением Верховного Суда Республики Тыва от 13 июля 2021 г. определение от 28 мая 2021 г. оставлено без изменения, копия апелляционного определения от 13 июля 2021 г. была направлена Зайцевой Т.А. 15 июля 2021 г, однако данные о получении Зайцевой Т.А. апелляционного определения от 13 июля 2021 г. в материалах дела отсутствуют, после чего 21 июля 2021 г. Зайцева Т.А. повторно обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вопреки доводов кассационной жалобы ответчика из материалов дела следует, что Зайцева Т.А. в ходе рассмотрения дела указывала, что в случае признания пропуска ею установленного срока обращения в суд, она просила о восстановлении этого срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приняв во внимание незначительный пропуск срока и установленные по делу обстоятельства, признал причины пропуска установленного срока уважительными и пришел к правильному выводу о наличии оснований восстановления такого срока.

Вопреки доводов кассационной жалобы истца о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда данный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что юридические значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Тамары Афанасьевны и кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи