Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27348/2022[88-2195/2023-(88-26395/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-614/2022 (24RS0032-01-2021-004763-84) по иску Муниципального предприятия города Красноярска "Городской транспорт" к Шайдурову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе Шайдурова Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Шайдурова А. В. - Горовенко Т. В, участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Городской транспорт" обратились в суд с иском к Шайдурову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N099/15-А от 24 сентября 2015 г. в размере 47028 руб. 36 коп. и возмещении расходов по коммунальным платежам арендуемого нежилого помещения по договору N099/15-В от 24 сентября 2015 г. в размере 31 803 руб. 65 коп, всего - 78 832 руб. 91 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 565 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2015 г. между сторонами были заключены: договор аренды нежилого помещения N099/15-А и договор на возмещении расходов по оплате коммунальных услуг N099/15-В. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком образовалась задолженность за период до 12 ноября 2020 года в размере 78 832 руб. 91 коп, из которой 47 028 руб. 36 коп. задолженность по аренде нежилого помещения и 31 803 руб. 65 коп. задолженность по оплате коммунальных услуга. На основании судебного приказа от 9 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в указанном выше размере. Определением мирового судьи от 8 июля 2021 года данный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 г. с Шайдурова Александра Викторовича в пользу МП г. Красноярска "Городской транспорт" взыскана задолженность по арендной плате нежилых помещений N9, ком. 14-15 общей площадью 45, 6кв.м. "адрес" с1 апреля 20201. по 29 июля 2020г. 47 028руб. 36коп, задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, налог на имущество, плата за пользование частью земельного участка, эксплуатационные расходы) с 01.04.2015г. по 29 июля 2020г. 24 855руб. 65коп, задолженность за электроэнергию с 1 февраля 2020 г. по 29 июля 2020 г. 6 948руб. 90коп, судебные расходы по уплате госпошлины 2 565 руб, а всего взыскать 81 397руб. 01коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции от 26 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Шайдуров А.В. в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные постановления, поскольку судами не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что уведомлением от 31 марта 2020 г. истец в одностороннем порядке изменил условия договора аренды, а именно ограничил его доступ к арендованному помещению. Доказательств того, что в спорный период ответчик пользовался или имел возможность пользоваться арендованным помещением, истцом при рассмотрении дела представлено не было. Судом апелляционной инстанции был сделан неверный вывод о том, что уведомлением от 31 марта 2020 г. был установлен только запрет на проведение массовых мероприятий в спорный период времени, а не на осуществление въезда и выезда на территорию охраняемого предприятия. Между тем, из буквального толкования уведомления усматривается именно ограничение доступа в арендуемое помещение. Выводы судов о том, что арендованное помещение в спорный период находилось в его пользовании на основании представленных истцом документов о задолженности за электроэнергию, сведений о расходе электроэнергии, необоснованны, поскольку счет-фактуры в указанный период в адрес ему не направлялись. Подписанный акт приема-передачи не подтверждает потребление электроэнергии в арендуемом помещении в спорный период, так как указанные в нем данные отражают лишь показания счетчика на момент сдачи помещения. Таким образом, учитывая, что в спорный период он арендованным имуществом не пользовался по вине истца, основания для взыскания с него арендной платы отсутствуют.

В судебном заседании представитель Шайдурова А. В. - Горовенко Т. В, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в хозяйственном ведении МП г. Красноярска "Горэлектротранс" находится нежилое здание, общей площадью 1 239, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

24 сентября 2015 года между МП г. Красноярска "Горэлектротранс" (арендодатель) и Шайдуровым А.В. (арендатор) заключен договор аренды N099/15-А (с целью осуществления предпринимательской деятельности и иной), по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения N9 часть комнат, ком. N14 (площадью 31, 1кв.м) и ком. N15 (площадью 14, 5 кв.м) общей площадью 45, 6 кв.м в отдельно стоящем здании заготовительного цеха "адрес" строение 3.

Срок аренды определен сторонами с 24 сентября 2015 года по 24 июля 2020 года включительно (п. 2.1 договора).

Согласно Приложению N 2 "Расчет арендной платы за нежилое помещение" к договору аренды N099/15-А от 24 сентября 2015 года сумма годовой арендной платы без учета НДС устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения настоящего договора и на момент подписания договора составляет 94 753 руб. 20 коп. в год, в месяц (без учета НДС 18 %) - 7 896 руб. 10 коп. Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и одновременно с арендной платой перечисляет на расчетный счет МП г. Красноярска "Горэлектротранс". Арендная плата назначается с 24 сентября 2015 года и с учетом НДС перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет МП г. Красноярска "Горэлектротранс". В арендную плату не включаются расходы по эксплуатационному обслуживанию, а также расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергии и услуг специализированных организаций, а также плата за пользование земельном участком (или соответствующей долей в земельном участке) на котором расположен объект аренды, которые указываются в отдельном договоре на возмещение указанных услуг и оплачиваются арендатором отдельно согласно выставляемым счетам и по показаниям счетчиков (при наличии).

24 июня 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N099/15-А от 24 сентября 2015 года, которым в п. 1 Приложения N 2 "Расчет арендной платы за нежилое помещение" внесены изменения: сумма месячной арендной платы без учета НДС начиная с 24 июля 2019 года составляет Ап = 9 705 руб. 84 коп.*1, 026+9958 руб. 19 коп, где 9 705 руб.84 коп. стоимость месячной арендной платы в 2018 году, 1, 026 - сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю, НДС подлежит уплате сверх сумм арендной платы.

Согласно п.5.2, договора N099/15-А за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

24 сентября 2015 года между МП г. Красноярска "Горэлектротранс" и Шайдуровым А.В. заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов N099/15-В до 24 июля 2020 года, на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений N099/15-А от 24 сентября 2015 года.

В период с 1 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года сторонами не было достигнуто соглашений об изменении указанных выше договоров, т.е. по оплате аренды и коммунальных платежей.

Размер коммунальных и эксплуатационных расходов (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, налог на имущество, плата за пользование частью земельного участка, эксплуатационные расходы), указанных в расчете суммы задолженности рассчитывается пропорционально занимаемой площади.

Согласно приложению "Расчет возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов по аренде нежилого помещения площадью 45, 6 кв.м, зданий МП "Гортранс" "адрес" к договору N099/15-В от 24 сентября 2015 года в статьи затрат при расчете коммунальных и эксплуатационных услуг входят: теплоэнергия - 1201 руб. 56 коп; водоснабжение и водоотведение - 170 руб. 09 коп, налог на имущество - 17 руб. 78 коп.; плата за пользование частью земельного участка - 66 руб. 58коп.; эксплуатационные расходы - 3 807 руб. 14 коп, всего - 5 263 руб. 15 коп. Оплата назначается с 1 апреля 2019 года. НДС не включен в указанный размер возмещения затрат, связанных с содержанием арендуемого имущества и подлежит начислению и уплате сверх указанных сумм.

9 октября 2020 года об уплате задолженности по состоянию на 01.10.2019 года по договору N 099/15-А от 24 сентября 2015 года в размере 78 832 руб. 91 коп. в срок до 12 ноября 2020 года. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды спорного нежилого помещения N099/15-А по арендной плате в размере 47 028 руб. 36 коп, по договору N099/15-В об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также электроэнергии - в размере 31 804 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим нормам закона и основанным на положениях договора, суд взыскал с Шайдурова А.В. в пользу МП г. Красноярска "Городской транспорт" за период с 1 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года задолженность по арендной плате в размере 47 028 руб. 36коп.; по коммунальным и эксплуатационным платежам - 24 855 руб. 65коп, по электроэнергии - 6 948 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном взыскании с него задолженности по арендным платежа и расходам на оплату коммунальных услуг, так как в спорный период он не пользовался арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции указал, что уведомление об ограничении доступа на территорию МП "Гортранс" не свидетельствует о невозможности пользования указанным имуществом ответчиком. Судом дана оценка представленным доказательствам, согласно которым в спорный период арендуемое помещение использовалось ответчиком, в нем находилось его оборудования, имело место потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также, оценив доводы ответчика о несогласии с расчетом расходов по оплате электроэнергии, указал, что расчет на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов был согласован сторонами и подписан ответчиком, в арендуемом помещении установлен отдельный прибор учета расхода электроэнергии. Кроме того, акт приема-передачи нежилого помещения от 29 июля 2020 г. был подписан Шайдуровым А. В. без замечаний.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив факт пользования ответчиком арендованным помещением по назначению, отметив, что какие-либо документы о неиспользовании арендованного имущества в спорный период не составлялись, не выявив доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих использовать помещение, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности, пришли к обоснованному выводы о взыскании с Шайдурова А. В. задолженности по аре ндной плате.

Признавая правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечающими характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Нарушения правил оценки доказательств и доказывания, предусмотренных статьями 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдурова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.А. БаерО.Н. Данилова