Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27529/2022[88-3139/2023-(88-26874/2022)]

N 88-3139/2023

г. Кемерово 01 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев материал N 13-130/2021 (УИД: 19RS0001-02-2019-009726-73) по заявлению судебного пристава-исполнителя МОпо ОВИП УФССП России по Республике Хакасия об изменении способаи порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2/2021 по иску прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский", Козьмину Виктору Леонардовичуо взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Козьмина Виктора Леонардовичана определение Алтайского районного суда Республики Хакасияот 06.07.2022, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13.09.2022.

установил:

вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.07.2021 с Козьмина В.Л. в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступлением.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия20.08.2021 в отношении Козьмина В. Л. возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Козгова Е.В. обратилась в судс заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, просила установить порядок исполнения судебного акта в части взыскания ущерба, в виде периодического платежа в размере 70 % получаемых доходов должника ежемесячно, до изменения материального положения Козьмина В.Л, при этом определить обязанность судебного пристава-исполнителя не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности, закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения Козьмина В.Л. обращатьсяв структурное подразделение территориального органа ФССП Россиис заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имуществов пределах суммы задолженности, установить, что в случае установления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, применяются меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта в виде периодического платежа в размере 70 % получаемых доходов должника ежемесячно, до изменения его материального положения.

Требования мотивированы тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание (при регулярном обновлении сведений контролирующих и регистрирующих органов), единственным источником погашения задолженности по исполнительному производству является пенсия, на 70 % размера которой уже обращено взыскание.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасияот 06.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Козьмин В.Л. обратился в кассационной суд с жалобой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: судами нарушены нормы права; судебное заседание проведено без вызова сторон; судами не в полной мере исследованы обстоятельстваи доказательства дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

По статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Следовательно, основанием для изменения способа исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Судами установлено, что решением Алтайского районного судаот 05.07.2021, вступившим в законную силу, с Козьмина В.Л. в пользу Российской Федерации взыскан ущерб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии N делу N 2-2/2021.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N на основании исполнительного листа от 05.07.2021 N.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями Федерального закона от N 229-ФЗ, предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении должника Козьмина В.Л.

Также в рамках исполнительного производства обращено взысканиена движимое имущество должника, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно, начиная с 19.10.2021.

В рамках исполнительного производства производились удержанияиз заработной платы должника, с места получения дохода в ООО "Коулстар", 10.02.2022 в адрес межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам поступило уведомление о прекращении срока действия полностью исполненного договора возмездного оказания услугс Козьминым В.Л, с доходов которого производились удержания.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, применив вышеназванные нормы права, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суды, констатировав, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств принятия всех возможных мер для исполнения судебного акта, наличия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для изменения способа и порядка его исполнения в соответствии с предложенным вариантом, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств (глава 6 ГПК РФ) позволили принять судам законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя.

Довод кассатора о том, что судебное заседание проведено без вызова сторон, отклоняется, поскольку в силу статьи 203.1 ГПК РФ подобные заявления рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судами дана должная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе кассационного суда за пределы полномочий, предусмотренных статьей 390 ГПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Иная оценка обстоятельств спора и иное толкование норм права заявителем кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения судами норм процессуального права, кассационная жалоба признается необоснованной, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Алтайского районного суда Республики Хакасияот 06.07.2022, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова