Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27593/2022[88-2154/2023-(88-26354/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 02RS0001-01-2021-007963-49 по иску Сафоновой Веры Ивановны, Кергиловой Евдокии Владимировны, Кудрявцевой Людмилы Святославовны, Лызлова Николая Петровича, Харининой Надежды Михайловны, Майоровой Надежды Германовны, Муклаевой Ольги Валерьевны, Кузнецовой Марины Анатольевны, Яниновой Дианы Анатольевны к Администрации г. Горно-Алтайска, АО "Алтайниигипрозем", МУП "АП ПИК" о признании результатов межевания незаконными, исключении и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, по кассационной жалобе Администрации г. Горно-Алтайска на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафонова В.И, Кергилова Е.В, Кудрявцева Л.С, Лызлов Н.П, Харинина Н.М, Майорова Н.Г, Муклаева О.В, Кузнецова М.А, Янинова Д.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Горно-Алтайска, АО "Алтайниигипрозем", МУП "АП ПИК" о признании результатов межевания незаконными, исключении и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по "адрес". В июне 2021 года истцам стало известно, что часть территории, фактически занятой данным МКД, отдана застройщику. Земельный участок под МКД сформирован в размере 30 % от фактически использующейся площади по инициативе Администрации г. Горно-Алтайска. При этом, согласование с собственниками помещений МКД не производилось. У истцов имеется архивная копия карточки технического осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес" (старый адрес), где указано, что его территория составляет 3 000 кв. м. Согласно плану границ земельного участка, выполненного ИП Кулигиным от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок составляет 3 056 кв. м, что полностью соответствует указанным выше данным карточки от 1960 года. Истцы считают, что при проведении работ по формированию спорного земельного участка границы установлены необоснованно, что привело к нарушению их прав.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года, постановлено:

исковое заявление Сафоновой Веры Ивановны, Кергиловой Евдокии Владимировны, Кудрявцевой Людмилы Святославовны, Лызлова Николая Петровича, Харининой Надежды Михайловны, Майоровой Надежды Германовны, Муклаевой Ольги Валерьевны, Кузнецовой Марины Анатольевны, Яниновой Дианы Анатольевны к Администрации г. Горно- Алтайска, ООО "Алтайниигипрозем", МУП "АП ПИК" удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненного АО "Алтайниигипрозем".

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненного МУП "АП ПИК".

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Внести в ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес":

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Горно-Алтайска Майманова С.А. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение норм материального права. Настаивает на том, что переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования земельного участка по правилам земельного, градостроительного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес", в многоквартирном жилом доме, 1931 года постройки, общей площадью 447 кв. м.

В соответствии с карточкой технического осмотра дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, данный двухэтажный деревянный дом, 1931 года постройки, состоит из 20 квартир с печным отоплением и электроосвещением. Канализация и водопровод отсутствуют, имеется помойная яма и наружная уборная.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Отделения по Республике Алтай Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", площадь земельного участка, занимаемого указанным жилым домом, по фактическому пользованию составляет 3 548 кв.м. На земельном участке также располагаются сараи, площадью 179, 2 кв.м, 8, 4 кв.м, 13, 4 кв.м, гараж, площадью 248 кв.м, туалет, площадью 10, 5 кв.м.

Судами установлено, что одновременно со строительством многоквартирного дома на прилегающей к нему территории были возведены вспомогательные хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании истцов по настоящее время, которые входят в состав многоквартирного жилого дома, предназначены для его обслуживания и эксплуатации.

Установлено, что квартиры в многоквартирном доме с частичными удобствами, после ремонта оснащены центральным отоплением, системой холодного и горячего водоснабжения, однако внутридомовая система водоотведения (канализация) многоквартирного дома отсутствует.

Согласно распоряжению администрации г. Горно-Алтайска N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Категория земель - земли населенных пунктов. Земельному участку присвоен адрес: "адрес".В отношении земельного участка проведены межевые работы, образован земельный участок по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома; площадь - 1100-/+12 кв.м.; кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N не включает в себя постройки, существовавшие на придомовой территории многоквартирного дома. При определении администрацией "адрес" площади спорного земельного участка в размере 1 100 кв.м, не были учтены дворовые постройки, входящие в состав домовладения: сараи, гаражи и туалет, возведенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей, фактически все постройки оказались за пределами сформированного земельного участка.

Судами также установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по "адрес" о проведении кадастровых работ не извещались, соответствующая информация в СМИ не публиковалась, согласование границ земельного участка ими не производилось.

На основании распоряжения Администрации г. Горно- Алтайска N-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах земельных участков: "адрес", по заданию МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" МУП "АП ПИК" МО "г. Горно- Алтайск" ДД.ММ.ГГГГ проведены межевые работы, образован земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 2010-/+16кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Образованный земельный участок по "адрес" по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО "Строительное управление N" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кулигина С.Н, территория фактически занятая многоквартирным жилым домом по "адрес", составляет 3 056 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центра кадастра и экспертизы" Черданцева N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено местоположение фактических границ земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый N), определяющееся по координатам поворотных точек фактического ограждения и меже н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7- н8-н9-н10-н1 (схема приложения N), площадь в установленных границах составляет 3 433 кв.м. Путем сопоставления координат фактических границ с координатами границ по сведениям ЕГРН земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый N) установлено, что имеется несоответствие (расхождение) фактических границ (н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1) и реестровых границ (1-2-3-4-5-1) (схема приложения N).

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположены многоквартирный жилой дом, вспомогательные постройки - хозяйственные постройки (сараи), туалет. Расстояние от стены дома до туалета 22, 15 м, расстояние от стены дома до ряда хозяйственных построек - 23, 55 м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет без соблюдения требований действующего земельного и жилищного законодательства, не соответствуют фактическим границам и сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования.

При определении площади спорного земельного участка до 1100 кв.м, все хозяйственные постройки, относящиеся к многоквартирному дому и входящие в состав домовладения: туалет, сараи, гаражи, о наличии которых имеется указание в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным БТИ, оказались за пределами земельного участка с кадастровым номером N, находятся на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение координат поворотных точек границ земельного участка под многоквартирным домом истцов определено исходя из выводов указанных в заключении эксперта.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от28.05.2010 N 12-П о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что формирование земельного участка, площадью 1 100 кв. м, в границах, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО "Алтайниигипрозем", не влечет нарушение прав истцов и иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку установлено нарушение прав истцов, они вправе воспользоваться защитой с учетом выбранного правового механизма на основании ст. 304 ГК РФ.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых позиций, отсутствие факта формирования земельного участка под многоквартирным домом и нахождение этого участка в собственности муниципального образования, не опровергает выводы судов и не является основанием для использования земельного участка без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности правомерности возведения истцами хозяйственных построек, противоречат собранным доказательствам по делу, которые ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом, в котором проживают истцы и земельный участок под ним планируются к изъятию, также не опровергает выводы судов, поскольку процедура изъятия не осуществлялась на дату рассмотрения дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Горно-Алтайска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи