Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27599/2022[88-2498/2023-(88-26700/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2021-001055-80 по иску Мамоновой Галины Ивановны, Пеньковой Валентины Ивановны, Шарышева Ивана Михайловича, Скляренко Анатолия Дмитриевича, Скворцовой Ларисы Николаевны к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе представителя Михайленко Н.Г. - Дроботовой Н.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав пояснения Мамоновой Г.И, Пеньковой В.И, Шарышева И.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамонова Г.И, Пенькова В.И, Шарышев И.М, Скляренко А.Д, Скворцова Л.Н. с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (далее - ТСН СНТ "Виктория", товарищество) о признании недействительными решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что они являются членами ТСН СНТ "Виктория".

15 августа 2020 г. инициативная группа в составе более 1/5 членов товарищества ТСН СИТ "Виктория" обратилась к председателю товарищества и членам правления ТСН СНТ "Виктория" с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в заочной форме.

Согласно информации, указанной в протоколе от 18 октября 2020 г. N, объявление о проведении внеочередного собрания членов товарищества в заочной форме было размещено на информационном стенде на территории ТСН СНТ "Виктория" 15 сентября 2020 г, так же были направлены почтовые уведомления по имеющимся в реестре адресам членам товарищества. Установлены сроки проведения заочного общего внеочередного собрания с 29 сентября 2020 г. по 18 октября 2020 г. на территории ТСН СНТ "Виктория".

Внеочередное общее собрание членов товарищества проведено 18 октября 2020 г. в заочной форме по всем вопросам повестки дня, в связи с введенным в Кемеровской области режимом повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

На повестку дня были вынесены вопросы инициативной группой, однако повестка собрания не утверждалась на правлении СНТ и не рассматривалась членами правления. По информации, указанной в протоколе, в заочном внеочередном общем собрании приняли участие 431 член товарищества, согласно принятых лично председателем товарищества, врученных лично старшим улиц, инициативной группе, в бухгалтерию, а также направленных в урну для голосования, размещенного в здании правления, бюллетеней. В каждом бюллетене содержится индивидуальная подпись каждого члена товарищества. Также в заочном внеочередном собрании приняли участие лица, имеющие участки в границах садоводства, без участия в товариществе, в количестве 35 садоводов.

Результаты общего внеочередного собрания были объявлены 23 октября 2020 г. Обработка полученных бюллетеней от членов товарищества и садоводов производилась счетной комиссией с 19 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г. в составе ФИО1 и ФИО2 По итогам проведенной обработки бюллетеней был. составлен протокол счетной комиссии. Местом хранения протокола N определена бухгалтерия ТСН СНТ "Виктория".

Истцы полагают, что внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ "Виктория" от 18 октября 2020 г, проведенное в заочной форме инициативной группой, проведено с нарушением установленного законом порядка.

Просили, с учетом уточнения, признать недействительными все решения, оформленные протоколом от 18 октября 2020 г. N внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Виктория", в связи с нарушением порядка созыва, проведения общего собрания; признать ничтожными все решения, оформленные протоколом от 18 октября 2020 г. N внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Виктория" в связи с не легитимностью и отсутствием кворума.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г, постановлено исковые требования Мамоновой Г.И, Пеньковой В.И, Шарышева И.М, Скляренко А.Д, Скворцовой Л.Н. к ТСН СНТ "Виктория" о признании недействительными, ничтожными решения общего собрания, удовлетворить, признать недействительными, ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Виктория", оформленные протоколом N от 18 октября 2020 г.

В кассационной жалобе представителя Михайленко Н.Г. - Дроботовой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора суды первой и апелляционной инстанции, указывая, что действительно, на момент рассмотрения дела у третьего лица не было возможности представить реестр членов ТСН СНТ "Виктория" с актуальными данными о членах товарищества на момент проведения заочного голосования, так как сейфы, находящиеся в правлении ТСН СНТ "Виктория" были вскрыты группой лиц в составе Пеньковой В.И, ФИО3, ФИО4. При этом имеющийся у Михайленко реестр челнов товарищества суд первой инстанции не принял в качестве доказательства. Направить запрос в администрацию Новокузнецкого района о предоставлении реестра членов товарищества суд отказался. Суд по непонятным причинам исключил из кворума 38 человек.

Новокузнецким районным судом не принято во внимание, что Пенькова В.И. членом ТСН СНТ "Виктория" не является, в связи с чем у неё отсутствовало право на обращение в суд с иском. Истцы входили в состав членов ревизионной комиссии. В связи с неявкой истцов в судебное заседание, полагает, что ответчик был заинтересован в удовлетворении иска.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения, поскольку правомерность ФИО5 действовать от имени юридического лица оспаривается (гражданское дело N 2-56/2022) в связи с чем полагает, что ФИО5 не вправе действовать от имени ТСН СНТ "Виктория".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Мамонова Г.И, Пенькова В.И, Шарышев И.М, Скляренко А.Д, Скворцова Л.Н. являются членами ТСН СНТ "Виктория".

18 октября 2020 г. в ТСН СНТ "Виктория" по инициативе членов (более 1/5) ТСН СНТ "Виктория" от 15 августа 2020 г, было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в заочной форме, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания.

15 августа 2020 г. группа членов СНТ "Виктория" вручила лично, под подпись Михайленко Н.Г. требование о проведении внеочередного общего собрания с предлагаемой повесткой собрания.

В требовании о проведении общего собрания указано, что нижеподписавшиеся члены СНТ "Виктория" требуют провести внеочередное общее собрание в заочной форме 15 сентября 2020 г. Кроме того, указано, что повестка собрания прилагается и указаны ФИО 172 членов СНТ "Виктория" с их адресами участков и подписями. В верхнем поле страницы указано на то, что члены СНТ "Виктория" требуют от председателя и правления товарищества проведения внеочередного общего собрания, просят сформировать повестку собрания по представленным ими вопросам.

Согласно протоколу от 18 октября 2020 г. N внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Виктория", проводимого в заочной форме по требованию более 1/5 членов товарищества, повесткой для внеочередного общего собрания явилось избрание председателя, секретаря, счётной комиссии, принятие устава товарищества в новой редакции, новых членов, отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, утверждение председателя на 5 лет, перевыборы членов ревизионной комиссии, перевыборы членов правления, утверждение приходно-расходной сметы, ФЭО размера взносов и платежей 2019 г, 2020 г, размер взносов и сроки их внесения, утверждение договоров с предпринимателями.

По итогам общего собрания были приняты решения по поставленной повестке собрания.

Полагая, что данное решение собрания является недействительным ввиду нарушения порядка созыва, проведения общего собрания в отсутствие кворума, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.5, подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 7, 9 - 12, 19, 20 - 26 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 18 октября 2020 г. являются ничтожными, поскольку доказательств наличия кворума на собрании 18 октября 2020 г. суду не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания - наличие инициативы более 1/5 количества членов ОНТ, поскольку не представлен реестр членов СНТ ТСН "Виктория" на дату вручения требования о проведении собрания, то есть на 15 августа 2020 г.

Оценивая представленные суду третьим лицом Михайленко Н.Г. реестры садоводов, членов и садоводов, членов СНТ, суд первой инстанции пришел к выводу, что они таковыми доказательствами не являются, поскольку включают в себя как членов СНТ, так и не членов СНТ (садоводов). Кроме того, в реестре членов СНТ не указана дата, на которую он составлен. Данные реестры не заверены надлежащим образом. Кроме того, в представленных реестрах указано различное количество человек.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь и поддержав позицию суда первой инстанции, указал, что из протокола общего собрания членов ТСН СНТ "Виктория" от 18 октября 2020 г. N усматривается участие в собрании приняло 431 члена СНТ и 35 членов садовода при численности по реестру членов СНТ 786 человек.

При этом реестр членов ТСН СНТ "Виктория" в количестве 786 человек отсутствует в приложении к данному протоколу, суду не представлен.

Из содержания данного протокола следует, что общее количество членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ по реестру членов ТСН СНТ составляет 786 человек, по реестру садоводов ТСН СНТ 60 человек.

Согласно реестру садоводов, СНТ "Виктория" на 18 августа 2019 г. числится 845 человек (том 2 л.д. 183-201).

По реестру членов ТСН СНТ "Виктория" по состоянию на 2 ноября 2020 г. числится 846 человек (т. 1 л.д. 189-208).

Иных доказательств общего количества членов товарищества по состоянию на 18 октября 2020 г. стороной ответчика представлено не было.

Представленный в материалы дела реестр членов ТСН СНТ "Виктория" для отправки писем (т. 2 л.д. 228-242), не является реестром членов СНТ. Согласно данному реестру письма о проведении собрания направлены 693 членам СНТ и садоводам, тогда как из протокола собрания от 18 октября 2020 г. следует, что по реестру членов СНТ 786 человек, садоводов - 60 человек.

В реестре, составленном по состоянию на 18 августа 2019 г. (т. 2 л.д. 183-201), указано 845 членов товарищества, тогда как в протоколе оспариваемого собрания указано 786 членов. Кроме того, судебная коллегия отметила, что в указанный реестр в качестве члена товарищества включены под N ФИО6 "адрес", под N ФИО7 "адрес", под N ФИО8 "адрес", под N ФИО9 "адрес", под N ФИО10 "адрес", под N ФИО11 "адрес", которых, согласно спискам садоводов на вступление в ТСН СНТ "Виктория" в 2020 г. (т. 2 л.д. 102, 214), оспариваемым собранием должны были только принять в члены товарищества, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности данного реестра. В представленном реестре членов товарищества на 2 ноября 2020 г. ФИО6 отсутствует.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых для дела обстоятельств, исходя из доводов апелляционной жалобы о наличии актуального на дату проведения оспариваемого собрания реестра членов товарищества судебная коллегия исходя из положений статей 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала из администрации Новокузнецкого муниципального района и исследовала в судебном заседании реестр членов ТСН СНТ "Виктория". Согласно полученному ответу, в администрации имеется реестр членов ТСН СНТ "Виктория" по состоянию на 1 декабря 2015 г. Иные реестры членов ТСН СНТ "Виктория", актуальные в испрашиваемый период 29 сентября 2020 г. - 18 октября 2020 г. в администрации отсутствуют.

Из реестра членов товарищества по состоянию на 1 декабря 2015 г. следует, что в товариществе состояло 854 члена. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что указанный реестр на дату проведения оспариваемого собрания не актуален, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества должно проводиться не реже чем один раз в год, в том числе по вопросам принятия новых и исключении членов товарищества.

Учитывая, что условием признания собрания правомочным является присутствие на нем более 50 % членов товарищества, значение для дела имеет количество принявших в голосовании членов товарищества, а также количество садоводов, не являющихся членами товарищества, по вопросам повестки, допускающим голосование садоводам, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу об отсутствии кворума на общем собрании и ничтожности принятого решения общего собрания членов товарищества от 18 октября 2020 г, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов в пределах доводов кассационной жалобы незаконными, поскольку они отвечают требованиям семейного и гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (часть 25).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Установив, что условием признания собрания правомочным является присутствие на нём более 50% членов товарищества, а также количество голосов, принявших участи в голосовании членов товарищества и по вопросам, допускающим голосование - садоводов, с учётом участия в голосовании лиц, не наделённых такими полномочиями, невозможностью оценить наличие кворума ввиду отсутствия реестра членов товарищества и реестра садоводов, актуальных на дату проведения собрания, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения у третьего лица не было возможности представить актуальный реестр членов ТСН СНТ "Виктория", не принятие имеющегося у Михайленко реестра членов товарищества, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции в администрации Новокузнецкого муниципального района был истребован реестр членов товарищества, однако, дав ему оценку, суд не признал его надлежащим доказательством, поскольку он был составлен по состоянию на 1 декабря 2015 г. (854 человека), в реестре членов ТСН СНТ "Виктория" по состоянию на 18 августа 2019 г. числилось 845 человек, по состоянию на 2 ноября 2020 г. - 846 человек, а по протоколу оспариваемого собрания - 786 человек.

Довод кассатора о том, что Пенькова В.И. не являлась членом товарищества, на меняет принятого судебного решения, основанного на всестороннем анализе представленных доказательств иными истцами.

Отвергаются судебной коллегией и доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу, поскольку суды не усмотрели невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по гражданскому делу N 2-56/2022, а кассатором доказательств того, что принятое по данному делу решение повлияло на принятие решение по настоящему делу в суд не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции были соблюдены. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михайленко Н.Г. - Дроботовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи