Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27751/2022[88-2483/2023-(88-26685/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0021-01-2021-000600-87 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Калинину Петру Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе Калинина П.М. (с учётом дополнительных пояснений) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество), уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Калинину П.М о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указало, что Калинин П.М. на основании договора электроснабжения от 29 марта 2001 г. N приобрел у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по "адрес".

Согласно условиям договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик оплачивать принятую энергию. Оплата должна была производиться ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Между тем свои обязательства по оплате за отпуск электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. образовалась задолженность в размере 55 831, 48 руб, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, актом от 19 марта 2019 г. о снятии показаний прибора учета электроэнергии ответчика, счет-фактурами, а также платёжными поручениями.

19 марта 2019 г. представителем сетевой организации в отношении потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано нарушение учета электрической энергии, выразившееся в искажении данных об объеме потребления электрической энергии путем неисправности прибора учета электроэнергии. Данный акт подписан ответчиком.

Задолженность образовалась у ответчика, в том числе, в результате безучетного потребления электрической энергии для спорного объекта. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 21 сентября 2018 г. по 19 марта 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислена сумма пени за период 19 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 7 885, 38 руб. На претензию истца от 9 июля 2019 г. от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга и начисленной пени не произведена.

В качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ответчик прекратил деятельность на основании принятого решения 29 апреля 2005 г.

Решением Колывановского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирскэнергосбыт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены. С Калинина П.М. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма долга за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 55 831, 48 руб, пени за период с 19 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 7 885, 38 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 112, 00 руб.

В кассационной жалобе Калинина П.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не учёл отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" на апелляционную жалобу третьего лица АО "РЭС", в котором выражено согласие с решением суда первой инстанции.

29 апреля 2005 г. Калинин П.М. прекратил деятельность в качестве ИП. Дополнительное соглашение от 12 марта 2015 г. было заключено с Калининым П.М. как с гражданином. Вместе с тем расчёт задолженности осуществляется как для ИП, в связи с чем является неверным.

О фактическом отсутствии магазина представителям Северного РЭС филиала "Чулымские электрические сети" АО "РЭС" было достоверно известно, в том числе ФИО1 и ФИО2, которые составляли акт, так как жилой дом находится в 50 м от административного здания АО "РЭС". На месте ранее располагавшегося киоска, через 9 лет после прекращения деятельности в качестве ИП, согласно данным технического паспорта в 2014 г. выстроен гараж. Проводившие рейд сотрудники снимали показания в жилом доме и гараже, при этом никаких нарушений по приборам зафиксировано не было. ФИО2 только пояснил, что надо провести дополнительною проверку прибора учёта в гараже.

20 марта 2019 г. ФИО2 принёс для подписания акт N, датированный 19 марта 2019 г, ФИО1 при проверке отсутствовала, хотя указана в акте.

Показаниям свидетеля ФИО3 о том, что проверка показаний приборов учёта производилась в доме и строении, судом не дана.

Полагает, что прибор учёта в гараже был исправным, а вышел из строя, когда ФИО2 снимал короб.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленной истцом информации из электронной программы системы Сервис Новосибирск ЕИС "Гермес", согласно которой показания прибора учёта при контрольной проверке 11 апреля 2018 г. составляли 961, 9 и эти же показания прибора были по состоянию на 19 марта 2019 г. Кроме того, без внимания оставлен факт приостановления расчётов с АО "Новосибирскэнергосбыт" по договору с гражданином Калининым П.М. с 1 апреля 2017 г.

Считает, что суд неправомерно возложил на него ответственность, поскольку собственником жилого дома является Ависова О.П. и несовершеннолетний ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2001 г. между ОАО "Новосибирскэнерго" и Калининым П.М. был заключен договор электроснабжения N, по условиям которого ответчик приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения торгового киоска, находящегося по адресу: "адрес". В заключительной части договора указано, что абонент - предприниматель Калинин П.Н. находится по адресу: "адрес".

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 19 марта 2019 г. N составлен на объект - магазин, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N, выданному 20 мая 2014 г, Ависова О.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем ? доли квартиры, общей площадью 72, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Правообладателем ? доли на данное жилое помещение является ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для регистрации права собственности являются договор купли-продажи от 20 апреля 2010 г, договор дарения от 6 мая 2014 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N, выданного 27 апреля 2010 г, Ависова О.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Установив, что ответчик в спорный период времени не являлся собственником жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновав это тем, что выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя, а какой-либо договор между собственником Ависовой О.П. и Калининым П.М. не заключён.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась с позицией суда первой инстанции, отменив принятое судом решение и удовлетворив заявленные требования.

В обоснование выводов суда апелляционной инстанции указано, что из материалов дела следует, что задолженность ответчика Калинина П.М. за потребленную электрическую энергию в размере 55 831, 48 руб. возникла в результате выявленного в ходе проведенной АО "РЭС" проверки факта безучетного потребления электрической энергии, допущенного на объекте "Магазин", расположенного по адресу: "адрес", которой установлено визуально видимое нарушение - неисправность крутящегося счетного механизма, установленного в магазине и принадлежащего ответчику прибора учета типа СЕ-101 N.

Результаты проверки, во исполнение требований пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, были оформлены сетевой организацией актом проверки РЖУ электрической энергии N от 19 марта 2019 г, в котором зафиксирован факт неработоспособности прибора учета, в связи с чем сделан вывод о непригодности измерительного комплекса учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Калинин П.М. заключил договор энергоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт", приняв на себя предусмотренные его пунктами 4.1.8 и 4.1.9 обязательства, однако не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об утрате права собственности на энергопринимающее устройство и не сообщил об одностороннем отказе от договора. При этом истец продолжал исполнять свои обязательства по поставке электроэнергии на объект (в магазин), поскольку в силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" исполнение обязанности по поставке электрической энергии на объект носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

Новые собственники после приобретения права собственности на объект недвижимого имущества также не сообщили ни в сетевую, ни в энергосбытовую организации о смене собственника и не предприняли никаких действий по переоформлению договора энергоснабжения, к тому же Калинин П.М, Ависова О.П, ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками.

Ответчик в суде апелляционной инстанции показал, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", являются его дочь, Ависова О.П, и внуки, ФИО4 и ФИО5, которые в указанном доме не проживают, проживают по другому адресу. В квартире "адрес" проживает ответчик с супругой. Помещение по адресу: "адрес", ранее использовалось ответчиком под магазин, в связи с чем в данное помещение было проведено электроснабжение, повешен прибор учета, и ответчиком с энергоснабжающей организацией был заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 29 марта 2002 г. N. Ответчик не согласен с актом проверки от 19 марта 2019 г, проведенной работниками сетевой организации в его присутствии.

Свидетель Ависова О.П, допрошенная в судебном заседании, также показала, что в данном доме по-прежнему проживают её родители, которые являются фактическими владельцами помещений, она с сыновьями проживает по другому адресу.

Установив, что Калинин П.М. после осуждения объекта недвижимости дочери и внукам, ответчик остался фактическим пользователем и абонентом по договору энергоснабжения как владелец энергетических устройств получает электрическую энергию, что было подтверждено допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей проводившими проверку работниками истца ФИО2 и ФИО1, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истец имеет право требовать оплаты электрической энергии по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке. С учётом того, что объём безучётного потребления электрической энергии, рассчитанный по акту от 19 марта 20119 г. за период с 21 сентября 2018 г. по 19 марта 2019 г, ответчиком подписан, в нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не оплачивает потреблённые услуги, суд взыскал ответчика образовавшуюся задолженность и пени за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем (абзац 17 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения)), в числе которых выход прибора учета из строя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как указано в пункте 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136 Основных положений).

Безучётным потребелением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности

потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Потребителем согласно пункту 2 Основных положений является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела следует, что составленный 19 марта 2019 г. в присутствии ответчика акт о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии до настоящего времени не отменён и не изменён, не признан судом незаконным. В акте указано, что электрическая энергия потребляется в магазине, что свидетельствует о её использовании не для личного потребления, а, следовательно, исключает применение тарифов для оплаты электрической энергии как для граждан.

Таким образом, установив, что ответчик является фактическим владельцем энергопринимающего устройства, поскольку проживает в жилом помещении, на земельном участке которого находится спорный объект, заключил договор поставки электроэнергии на находящийся на земельном участке магазин, данный договор энергоснабжения, заключённый между истцом и ответчиком, является действующим, зафиксировав факт безучётного потребления эклектической энергии ответчиком, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований энергоснабжающей организации.

Доводы кассатора о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не являются основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта, поскольку из технического плана, на который ссылается ответчик, следует, что спорный объект является строением, стоящим на фундаменте, указание, что данное строение является гаражом в техническом паспорте отсутствует. Проверка была произведена в магазине, что следует из акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 19 марта 2019 г. Факт проживания ответчика в жилом доме по адресу: "адрес", ответчиком не оспорен.

С учётом того, что указанный выше акт не был оспорен, отменён или изменён, отвергаются судом доводы кассатора о том, что прибор учёты был исправным, а вышел из строя в тот момент, когда ФИО2 снимал короб, а также о приостановке расчётов с АО "Новосибирскэнергосбыт" с 1 апреля 2017 г.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

По существу доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина П.М. (с учётом дополнительных пояснений) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи