Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-27793/2022[88-2717/2023-(88-26921/2022)]

N 88-2717/2023

(88-26921/2022)

г. Кемерово 27 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1848//2015 (УИД 22MS0030-01-2015-002492-47) по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Бусовой Екатерине Анатольевне о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 8 августа 2022 г. Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю, Отделение) отказано в замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее также - Управление) к Бусовой Екатерине Анатольевне (далее по тексту - Бусова Е.А.) о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель ОПФР по Алтайскому краю обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 8 августа 2022 г. и апелляционного определения Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края было вынесено заочное решение по гражданскому делу N, которым исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края были удовлетворены в полном объеме, с Бусовой Е.А. в пользу истца взыскана излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты в размере 18975 рублей за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 г, а также уплаченная государственная пошлина в размере 759 рублей.

На основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист, который 30 октября 2015 г. был получен УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, 3 ноября 2015 г. указанный исполнительный лист направлен в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района для исполнения, сведений о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу N в отношении должника Бусовой Е.А. материалы дела не содержат.

29 февраля 2016 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обращалось в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района с сообщением о смене места работы должника.

14 сентября 2021 г. Управление обратилось в Восточное ОСП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на данный запрос ответ не поступил.

1 февраля 2022 г. ОПФР по Алтайскому краю обратилось в Восточное ОСП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на данный запрос ответ не поступил.

1 марта 2022 г. ОПФР по Алтайскому краю обратилось в Восточное ОСП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на данный запрос ответ не поступил.

27 мая 2022 г. ОПФР по Алтайскому краю обратилось в Восточное ОСП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства или предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства или выдаче справки об утрате исполнительного листа. Ответ на данный запрос не поступил.

27 мая 2022 г. через ЕПГУ ОПФР по Алтайскому краю было подано заявление N о предоставлении услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении Бусовой Е.А.

1 июня 2022 г. поступил ответ посредством ЕПГУ о том, что исполнительное производство на исполнении Восточного ОСП не находится.

Однако, оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении или прекращении исполнительного производства в ОПФР по Алтайскому краю из Восточного ОСП не поступали. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Разрешая требования ОПФР по Алтайскому краю, мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для его восстановления не усмотрел, указав, что доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции и признал их правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением требований процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно чисти 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и удовлетворении других требований судами указано, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство в отношении Бусовой Е.А. на исполнении отсутствует.

С учетом изложенного судами начало течения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было определено 21 сентября 2015 г, в связи с чем указано на истечение срока 21 сентября 2018 г, при этом отмечено, что материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист был утрачен Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 3 ноября 2015 г. следует, что исполнительный лист по настоящему делу передан УПФР в г. Бийске и Бийском районе и получен 5 ноября 2015 г. Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края.

Судья Д.А. Гусев