Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28143/2022[88-2682/2023-(88-26886/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1787/2022 (УИД: 04RS0021-01-2022-002588-45) по иску Колосовой Юлии Марковны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по кассационной жалобе Колосовой Юлии Марковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Колосовой Юлии Марковны, представителя Колосовой Юлии Марковны - Курдюкова Игоря Александровича, действующего на основании ордера от 26 января 2023 г. N, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" Лизуновой Кристины Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 31 октября 2022 г. N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Поповой Светланы Георгиевны, действующей на основании доверенности от 22 марта 2021 г. исх. N, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Поповой Светланы Георгиевны, действующей на основании доверенности от 5 сентября 2022 г. исх. N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия - Цырендоржиевой Арюны Александровны, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосова Юлия Марковна (далее - Колосова Ю.М, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ответчик), в редакции уточненных исковых требований, об обязании ответчика оплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в должности специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г.

В обоснование заявленных требований Колосова Ю.М. указала, что при подготовке заявления в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истец обратилась к ответчику по вопросу о предоставлении информации о назначении льготной пенсии по ее должности - специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия в части отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и ей разъяснено, что занимаемая истцом должность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 в списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, не значится.

Обращаясь с иском в суд, Колосова Ю.М. ссылалась на то, что в спорный период осуществляла непосредственную работу с осужденными с занятостью 80% рабочего времени и согласно карте аттестации рабочего места специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных в строке "041" указано о праве на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п. 1 п. п. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответственно, работодатель обязан был оплачивать взносы по дополнительному тарифу. Работая в должности специалиста, истец полагала, что имеет право на назначение пенсии в льготном порядке.

С учетом уточнений исковых требований Колосова Ю.М. просила суд возложить на ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия) обязанность по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в должности специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г.

Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июня 2022 г, от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2022 г. судом принят отказ истца Колосовой Ю.М. от исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия в части требований о признании соответствия - равнозначности исполняемой должности специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с должностью инспектора по социальной работе группы социальной защиты осужденных в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия в период с 16 июня 2004 г. по 14 октября 2011 г, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия в период с 19 июня 2013 г. по 31 мая 2016 г, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2022 г. исковые требования Колосовой Ю.М. удовлетворены.

На ФКУ ИК -7 УФСИН России по Республике Бурятия возложена обязанность оплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Колосовой Ю.М. за период работы в должности специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2022г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Колосовой Ю.М. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колосова Ю.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о доказанности факта работы истца постоянно и непосредственно с осужденными, в течение полного рабочего дня в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия в качестве специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных при занятости не менее 80% рабочего времени. При этом суд не устанавливал тождественность должности истца в качестве специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с должностью инспектора по социальной работе с осужденными.

Заявитель полагает, что заключение служебной проверки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 27 октября 2022 г, которое составлено после вынесения решения суда первой инстанции, является новым доказательством, являющимся основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Бурятия, сведения о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Колосовой Ю.М. и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия заключен трудовой договор от 5 января 2013 г. N, по которому она принята на работу в качестве "данные изъяты"

На основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 19 июля 2013 г. N-лс в связи с организационно-штатными мероприятиями истец назначена на должность специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с 19 июля 2013 г. и на основании приказа от 31 мая 2016 г. N-лс уволена с работы 31 мая 2016 г. по п. 5 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом работника по его желанию на другую работу.

Согласно трудовому договору от 5 января 2013 г. работа по договору в должности психолога являлась для истца основной, при оплате труда была предусмотрена выплата надбавки за особые условия труда в размере 50%, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по графику работы с 9 час. до 18 час.

В связи с переводом Колосовой Ю.М. на должность специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных с 19 июля 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N от 19 июля 2013г, которое является неотъемлемой частью трудового договора от 5 января 2013 г. и также предусматривает выплату надбавки за особые условия труда в размере 50%.

7 мая 2014 г. председателем аттестационной комиссии - заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия подписана карта аттестации рабочего места по условиям труда N по должности "специалист по социальной работе", наименование структурного подразделения - группа социальной защиты осужденных, согласно которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.2 и указано право на досрочное назначение трудовой пенсии (строка 041) на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Колосова Ю.М. ознакомлена с данной картой аттестации рабочего места 2 июня 2014 г.

Дополнительным соглашением N от 20 апреля 2015 г. к трудовому договору сторонами оговорен режим работы, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, а также пункт 7 договора "Социальное страхование работника" изложен в новой редакции "7.2 Условия труда на рабочем месте: на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда N устанавливается компенсация работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда: общая оценка условий труда; общая оценкам условий труда - 3.2, размер повышения оплаты труда работников в процентах (факторы, его обуславливающие), необходимость и размер компенсаций от 4 до 12 %, дополнительный отпуск - 7 рабочих дней, продолжительность рабочей недели - 36 часов.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 апреля 2022 г. N Колосова Ю.М. работала в должности "данные изъяты" с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г. Должностными инструкциями занятость специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных предусмотрена в течение полного рабочего дня 80%. За период работы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия истец в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и отпуске без сохранения заработной платы не находилась.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что факт непосредственной работы Колосовой Ю.М. с осужденными в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия подтвержден.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2022 г. отменил и принял по делу новое решение, которым исковые требования Колосовой Ю.М. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставил без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не вправе устанавливать тождество профессий и выполняемых трудовых функций, наличия в группе социальной защиты осужденных в качестве отдельных должностей должности старшего специалиста по социальной работе и инспектора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должности инспектора и специалиста по социальной работе являются различными должностями, списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, не предусмотрена должность специалиста по социальной работе, а имеется указание на должность инспектора; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что спорный период работы истца с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г. в качестве специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных указан без кода льготных условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия пришла к выводам о недоказанности выполнения истцом в спорный период работы по должности инспектора по работе с осужденными в течение 80% рабочего времени, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части по доводам кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величин индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, то есть лица, не являющиеся сотрудниками уголовно-исполнительной системы и не имеющие специальных званий.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "к" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В пункте 2 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85, (далее Список) указаны руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, к числу которых отнесены среди прочих инспекторы, старшие инспекторы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Разъяснений от 20 мая 1994 г. N8 "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, которая была предусмотрена в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, с учетом также и различий в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N250-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из указанных норм следует, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с 1 января 2013 г. применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, установленные частями 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до 1 января 2017 г. и пунктами 1 и 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации после 1 января 2017 г.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу подпункта 17 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н, подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются; создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Согласно п. п. 10.1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют в органы пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о работающем у него застрахованном лице сведения о трудовой деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что судебные органы не уполномочены устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N 154 "Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний" (в последующей редакции) следует, что в группе социальной защиты осужденных предусмотрены такие отдельные должности как старший специалист по социальной работе, старший инспектор и инспектор.

Согласно материалам дела, в системе обязательного пенсионного страхования Колосова Ю.М. зарегистрирована 23 января 2003 г.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что спорный период работы истца с 19 июля 2013 г. по 31 мая 2016 г. в качестве специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных указан без кода льготных условий.

Из письменных материалов дела также следует, что истцом изначально представлена суду справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 апреля 2022 г. N о том, что Колосова Ю.М. работала в должности специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия с 19 июля 2013г. по 31 мая 2016 г. и должностными инструкциями предусматривалась занятость специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных в течение полного рабочего дня 80%.

Также в данной справке указано, что согласно должностным инструкциям должности инспектора (старшего инспектора) группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных и специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных являются равнозначными по своим функциональным обязанностям.

Между тем, в связи с имеющимися возражениями ответчика против иска ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия проведена служебная проверка, по заключению которой от 27 октября 2022 г. принято решение выданную Колосовой Ю.М. справку от 4 апреля 2022 г. N считать недействительной.

Следовательно, справка, представленная в подтверждение характера работы и занятости в течение полного рабочего дня, работодателем отозвана.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлен приказ УФСИН России по Республике Бурятия от 12 августа 2021 г. N "Об утверждении штатных расписаний учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" и признании утратившими силу приказов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" и штатное расписание ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", согласно которому в группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных предусмотрены такие должности как старший инспектор, инспектор и специалист по социальной работе.

В штатном расписании ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных также предусмотрены должности старшего инспектора и специалиста по социальной работе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что должности инспектора и специалиста по социальной работе являются различными должностями.

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N85, не предусмотрена должность специалиста по социальной работе, а имеется указание на должность инспектора.

При обращении в суд с иском о возложении на работодателя обязанности уплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Колосова Ю.М. указала в его обоснование на идентичность должностных обязанностей, выполнявшихся ею в качестве специалиста по социальной работе, должностным обязанностям инспектора, представив должностные инструкции специалиста по социальной работе и старшего инспектора, что свидетельствует о направленности доводов истца на установление тождественности наименования должности "специалист по социальной работе" должности "инспектор", однако, должности "инспектора" и "специалиста по социальной работе" являются самостоятельными должностями, а в силу приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления факта работы истца в спорный период по должности инспектора или старшего инспектора по работе с осужденными и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся и направлены на переоценку представленных истцом в материалы дела доказательств, что не может являться основанием для отмены принятого по существу правильного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что заключение служебной проверки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 27 октября 2022 г, которое составлено после вынесения решения суда первой инстанции неправомерно принято судом апелляционной инстанции как доказательство по делу, поскольку составлено после вынесения решения судом первой инстанции, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку, согласно разъяснений, изложенных в п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстацнии").

Учитывая, изложенное, учитывая признанную судом апелляционной инстанции необходимость приобщения и исследования дополнительных доказательств по делу, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при исследовании судом апелляционной инстанцией дополнительных доказательств, необходимость исследования и приобщения которых к материалам дела признана судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г. законными и обоснованными, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы заявителя были предметом оценки и верно оценены судом апелляционной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колосовой Юлии Марковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: