Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-693/2023[88-3443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2022 (УИДN 22RS0013-01-2021-003467-82) по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Назаровой Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу "ВТБ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Назаровой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 2-199/2022

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация "Защита прав потребителей Алтайского края" (далее - РОО "Защита прав потребителей Алтайского края") обратилась в суд с иском в интересах Назаровой С.Ю. к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2020 между материальным истцом и ответчиком - ПАО "ВТБ", был заключен кредитный договор N. При заключении названного кредитного договора Назарова С.Ю. заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования "Финансовый резерв" (версия 2.0), что подтверждается полисом N N от 14.07.2020 Страховая премия составила 756 000 руб, которая была оплачена Назаровой С.Ю. за счет средств кредита.

В п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка на дату заключения Договора 9, 2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий составляет 17, 2%) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, а именно 5% годовых, предъявляются следующие требования:

- осуществление страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования;

- заключение договора страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (полисам).

С целью соблюдения Индивидуальных условий договора по кредиту, п.2.3.6.3 Требований полисам/договорам страхования от 31.01.2020, размещенных на официальном сайте ВТБ, 16.07.2020 материальный истец заключила с ООО "Зетта Страхование" договор СНС-3 N страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней. По вновь заключенному договору страхования страховая сумма установлена в размере 5 000 000 руб, что соответствует сумме задолженности по кредитному договору. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья назначен ПАО "ВТБ", что гарантирует получение средств банком при наступлении страхового случая.

25.07.2020 материальный истец направил заявление о расторжении договора страхования с АО "СОГАЗ", 27.07.2020 материальный истец уведомил банк о заключении договора страхования с ООО "Зетта Страхование" с целью исполнения индивидуальных условий кредитного договора в части страхования, а также сохранения процентной ставки, предусмотренной п. 4.1 Индивидуальных условий договора.

12.08.2020 страховщиком АО "СОГАЗ" на счет материального истца перечислена сумма в размере 756 000 руб. После этого, Банком процентная ставка по кредитному договору N увеличена до 14, 2%.

29.03.2021 Назарова С.Ю. направила претензию в адрес ответчика с требованием установить по кредитному договору N от 14.07.2020 процентную ставку в размере 9, 2% годовых. Однако в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований материального истца.

29.04.2021 материальным истцом в целях соблюдения досудебного порядка было подано обращение финансовому уполномоченному, в котором материальный истец просила удовлетворить ее требования об установлении по кредитному договору N от 14.07.2020 процентной ставки в размере 9, 2% годовых.

В этот же день материальному истцу было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, на основании того, что материальный истец не направила заявление по предмету спора ответчику.

При указанных обстоятельствах процессуальный истец полагает, что права Назаровой С.Ю. как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

Заключение договора страхования жизни и здоровья, предусмотренное Индивидуальными условиями кредитования в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ООО "Зетта Страхование", свидетельствует об исполнении материальным истцом условий кредитования. Вместе с тем, необоснованный отказ в применении дисконта и изменение процентной ставки банком в одностороннем порядке свидетельствует о нарушении со стороны банка условий выдачи кредита.

Таким образом, материальный истец полагает, что разница между размером платежа при ставке в 9, 2% годовых (80 953, 81 руб.) и при базовой ставке 14, 2% годовых (94 289, 27 руб.) в размере 13 335, 46 руб. является убытком в силу ст.15 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору погашена 03.09.2021. Согласно проведенной по делу экспертизе, переплата по процентам за пользование кредитом составляет 229 769, 2 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд признать незаконными действия ответчика - ПАО "ВТБ" по увеличению процентной ставки кредитного договора N от 14.07.2020 до 14, 2% годовых; взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, излишне уплаченную по указанному кредитному договору в размере 229 769, 2 руб, списанную при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору в период с 21.09.2020 по 03.09.2021, взыскать с ответчика - ПАО "ВТБ" в пользу материального истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.04.2022 исковые требования Региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Назаровой С.В. к ПАО "ВТБ" удовлетворены частично, действия ПАО "ВТБ" по увеличению процентной ставки кредитного договора N от 14.07.2020 до 14, 2% годовых признаны незаконными, с ПАО "ВТБ" в пользу Назаровой Ч.Ы. взыскана денежная сумма, излишне уплаченная по кредитному договору N от 14.07.2020 в размере 227 892, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 57 723, 21 руб, в остальной части иска отказано. Взыскан с ПАО "ВТБ" в пользу региональной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф по Закону "О защите прав потребителей" штраф в сумме 57 723, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.09.2022. решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Назаровой Светланы Юрьевны к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Назарова С.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Бийского городского суда Алтайского края, указывая в ее обоснование на то, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело за собой принятие незаконного судебного акта. Полагает, что в силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая, что истцом 16.07.2020 был заключен договор страхования с ООО "Зетта Страхования" от несчастных случаев и болезней, о чем истец уведомила банк 27.07.2020, который соответствовал требованиям банка, то есть истцом были исполнены обязательства заемщика о заключении договора страхования жизни и здоровья, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, у банка не имелось оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий. Данная позиция нашла отражение в судебной практике Московского городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 8kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2020 между Назаровой С.Ю. и Банком ВТБ "ПАО" (далее также банк) заключен кредитный договор N на сумму 5 000 000 руб. сроком на 84 месяца.

По условиям кредитования процентная ставка на дату заключения договора составила 9, 2%. Указанная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 17, 2% и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (пункт 4.1 кредитного договора).

Согласно пункту 24 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка при этом страховой полис (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах и в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Пунктом 2.1.3 Требований к полисам/ договорам страхования, предъявляемым ПАО "ВТБ" к условиям предоставления страховых услуг, установлено, что страховая сумма на каждый год страхования устанавливается в размере не менее остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения Полиса, увеличенного на 10%.

В пункте 1.2.6. Требований к Полисам/договорам страхования содержатся обязанности страховщика в соответствии с Полисом/договором страхования, а именно: уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/ отказе/ аннулировании Полиса/ Договора страхования; рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступления страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/ Договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о выплате либо иной разумный срок, согласованный страхователем и выгодоприобреталем при заключении полиса/договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

В пункте 2.3.7 Требований к полисам/договорам страхования, предъявляемым ПАО "ВТБ" к условиям предоставления страховых услуг, перечислены исключения из страховой ответственности страховщика: самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис/ Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя; совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1, 0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного); смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

Пунктом 2.3.5 указанных Требований банка установлена необходимость действия страхового покрытия на территории всего мира.

14.07.2020 Назарова С.Ю. заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования жизни и здоровья на сумму 5 000 000 руб. сроком на 7 лет. Страховая премия составила 756 000 руб.

16.07.2020 Назарова С.Ю. заключила с ООО "Зетта Страхование" договор страхования жизни и здоровья на сумму 5 000 000 руб. сроком на семь лет, где выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору является банк. Страховым риском по данному договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

25.07.2020 Назарова С.Ю. отказалась от договора страхования с АО "СОГАЗ", направив соответствующее уведомление в банк и указав, что страховая компания ООО "Зетта Страхование" входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком, а также указав, что страховая сумма соответствует сумме задолженности перед Банком и выгодоприобретателем по новому договору страхования определен Банк.

Денежные средства в размере 756 000 руб. были возвращены АО "СОГАЗ" заемщику, при этом банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 14, 2% годовых.

29.03.2021 Назарова С.Ю. направила претензию в адрес Банка ВТБ "ПАО" с требованием о применении дисконта в размере 5%, предусмотренного п. 4.1 Индивидуальных условий договора, а также с требованием о формировании графика платежей с учетом надлежащего уведомления банка о заключении договора страхования от 27.07.2020, исходя из процентной ставки 9, 2%.

В ответ на претензию ответчик указал, что 16.07.2020 в банк поступил полис страхования, заключенный между Назаровой С.Ю. и ООО "Зетта страхование". По итогам проверки в данном полисе выявлены условия, не соответствующие требованиям банка к договорам /полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части: обязанностей страховщика (п.1.2.6 Требований к Полисам/договорам страхования), территории страхования, исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Требований к полисам/договорам страхования). В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки.

03.09.2021 Назарова С.Ю. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, включая основной долг и проценты, которые оплачена заемщиком исходя из ставки 14, 2 % годовых.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен Назаровой С.Ю. с ООО "Зетта Страхование" в пределах 30-дневного срока, предусмотренного условиями кредитного договора, указанная страхования компания входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком, страховая сумма соответствует сумме задолженности перед банком и выгодоприобретателем по новому договору страхования определен банк.

Проанализировав содержание пункта 1.2.6. Требований к Полисам/договорам страхования содержатся обязанности страховщика в соответствии с Полисом/договором страхования, суд первой инстанции полагал, что данные условия отсутствуют не только в договоре страхования (полисе), заключенном с ООО "Зетта страхование", исходя из Правил страхования от несчастных случаев ООО "Зетта Страхование" от 26.03.2019 и размещенных на сайте компании, но также и в договоре страхования (полисе "Финансовый резерв"), заключенном с АО "Согаз", как следует из полиса страхования, а также Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01.08.2019, Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", размещенных на сайте компании.

При этом, по мнению суда, отсутствие указанного условия в договоре страхования, с учетом заключения заемщиком договора страхования в альтернативной страховой компании, которая включена в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка ВТБ (ПАО), соответствия страховой суммы сумме кредита, назначения выгодоприобретателем банка, и страхования заемщиком своих жизни и здоровья, не влияет на покрытие страховых рисков Банка.

Относительно территории страхования суд первой инстанции указал, что в договоре страхования ООО "Зетта страхования" территория страхования указана - Российская Федерации, в то время как в договоре страхования АО "Согаз" территория страхования не указана.

Сопоставив перечень исключений из страховой ответственности страховщика, изложенные в пункте 2.3.7 Требований банка к полисам/договорам страхования и Правилах страхования от несчастных случаев ООО "Зетта Страхование" от 26.03.2019, действующих на дату заключения Назаровой С.Ю. договора страхования (п. 4.9) события, указанные в п. 4.1. настоящих Правил, не признаются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату, суд пришел к выводу о том, что договор страхования ООО "Зетта страхование" предусматривает не только исключения из страховой ответственности страховщика, предусмотренные требованиями к договорам страхования банка, но и иные события, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции установил, что полис страхования "Финансовый резерв" АО "СОГАЗ" действительно содержит дополнительные риски в виде "Инвалидности в результате несчастного случая и болезни", "травмы", "госпитализации в результате несчастного случая", однако, полагал, что, как следует из Перечня требований к Полисам/Договорам страхования банка ВТБ (ПАО), страховым риском по потребительскому кредитованию является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 2.3.6.2 Перечня требований). Указанному условию полис страхования ООО "Зетта Страхование" соответствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный Назаровой С.Ю. с ООО "Зетта Страхование" договор страхования соответствовал всем необходимым требованиям к полисам/договорам страхования, в связи с чем действия банка по увеличению процентной ставки кредитного договора N от 14.07.2020 до 14, 2% являлись незаконными. В этой связи суд первой инстанции, приняв во внимание выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что в результате незаконных действий ответчика материальный истец понесла убытки в виде переплаты процентов в размере 227 982, 82 руб, которые подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Назаровой С.Ю, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, руководствуясь положениями статей 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, в том числе положениями статей 421, 431, 934, 947, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395 -1 "О банках и банковской деятельности", положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательства по делу и с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, представленных в материалы дела доказательств, содержания кредитного договора, правил кредитования (Общих условий), индивидуальных условий договора, а также заключенного Назаровой С.Ю. с ООО "Зетта Страхование" договора страхования, исходил из того, что условием для получения Назаровой С.Ю. дисконта по процентной ставке являлось заключение заемщиком договора личного страхования, соответствующего требованиям банка. Однако не смотря на то, что договор страхования был заключен Назаровой С.Ю. с ООО "Зетта Страхование" в установленный кредитным договором срок, указанная страховая компания входит в список страховых компаний, полисы/договоры страхования которых принимаются банком, а также соответствие страхового риска "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни" по данному договору страхования пункту 2.3.6.2.

Перечня требований банка к Полисам/ договорам страхования, иные условия договора страхования требованиям банка, в том числе в части обязанностей страховщика, порядка определения страховой суммы, территории страхования и перечня исключений их страховой ответственности страховщика не отвечают. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком по кредитному договору не соблюдено условие относительно страхования жизни в объеме предусмотренных договором и условиями кредитования требований, в связи с чем у банка имелись основания для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 6 названной статьи установлен запрет для кредитной организации в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах позиция истца и выводы суда первой инстанции о соответствии вновь заключенного договора страхования с ООО "Зетта Страхование" условиям предоставления дисконта правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение банком процентной ставки по кредитному договору при отказе истца от ранее согласованного договора страхования соответствовало условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к повторению позиции по делу, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра принятого по делу судебного постановления указанного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Сулейманова А.С.

Севостьянова И.Б.