Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-915/2023[88-3960/2023]

N 88-3960/2023

г. Кемерово 10 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N02MS0002-01-2022-003515-44 по иску Кропачева Александра Сергеевича к Савину Аржану Вячеславовичу о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей

по кассационной жалобе Кропачева А.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка N 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Кропачев А.С. обратился к мировому судье судебного участка N2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с иском к Савину А.В. о взыскании денежных средств в сумме 32750, 67 руб, потраченных на уплату коммунальных платежей как неосновательного обогащения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка N 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 августа 2022 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай.

Апелляционное определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г. указанное определение суда от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кропачев А.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 24 августа 2022 г. и апелляционного определения от 24 октября 2022 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 30 ноября 2021 г. зарегистрирован по "адрес", что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы Кропачева А.С. об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что с 30 ноября 2021 г. известным местом жительства ответчика является адрес его регистрации: "адрес".

Учитывая, что место жительства ответчика Савина А.В. определено, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятыми судебными постановлениями, что не является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка N 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кропачева А.С. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко