Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-926/2023[88-3477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Уварова Романа Михайловича к Покусину Виктору Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Уварова Р.М.- Беляева А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Уваров Р.М. обратился с иском к Покусину В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.07.2020 в селе Криводановка Новосибирского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением Покусина В.С, и автомобиля Лексус, принадлежащего Уварову Р.М, под управлением Уваровой Л.Н. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла - Покусина В.С. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Лексус получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (по единой методике Центрального Банка Российской Федерации) составляет 628 200 руб. Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что гражданская ответственность Покусина В.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, с учетом выплаты Покусиным В.С. суммы 86 670, 78 руб, истец просил взыскать с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в размере 400 000 руб, а также штраф, с Покусина В.С.- оставшуюся часть ущерба сверх страховой суммы в размере 141 392, 22 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон", публичное акционерное общество "Росгосстрах", Уварова Лариса Николаевна.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 30.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.10.2022, постановлено взыскать с Покусина В.С. в пользу Уварова Р.М. ущерб в размере 141 329, 22 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 282 руб, всего- 143 611, 22 руб.; взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Уварова Р.М. страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф- 200000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины- 7 200 руб, а всего- 607200 руб.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеуказанные судебные постановления в той части, в который удовлетворены исковые требования Уварова Р.М. к ООО СК "Согласие", не соглашаясь с выводом судов о том, что гражданская ответственность Покусина В.С. на момент ДТП была застрахована, настаивая на том, что у Страховой компании не было оснований для страхового возмещения, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не акцептовало заявку ООО СК "Согласие", суды не предприняли исчерпывающих мер для идентификации транспортного средства, при эксплуатации которого был причинен вред, и транспортного средства, в отношении которого действовал договор ОСАГО, заключенный между Покусиным В.С. и ПАО СК "Росгосстрах". Оснований для взыскания штрафа не имелось.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от Уварова Р.М.

В судебном заседании представитель Уварова Р.М.- Беляев А.А. возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2020 в селе Криводановка Новосибирского района произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением собственника Покусина В.С, и автомобиля Лексус, принадлежащего Уварову Р.М, под управлением Уваровой Л.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Покусин В.С, который, двигаясь на автомобиле Тойота Королла, в нарушении пунктов 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю Лексус, имеющему преимущество в движении.

В действиях водителя Уваровой Л.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судами не установлено.

Гражданская ответственность Покусина В.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус- в ООО СК "Согласие".

Уваров Р.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК "Согласие", которое не признало случай страховым, сославшись на то, что гражданская ответственность Покусина В.С. не была застрахована.

Разрешая исковые требования к Страховой компании, суды пришли к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Королла, при эксплуатации которого был причинен вред транспортному средству истца, был заключен между страхователем Покусиным В.С. и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", действовал на момент ДТП. Проверив идентичность транспортных средств (транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО, и транспортного средства, участвовавшего в ДТП), суды пришли к выводу, что изменение государственного регистрационного знака без смены владельца транспортного средства не влечет прекращение договора ОСАГО. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, так как он соответствует нормам Закона об ОСАГО.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.Г. Умыскова