Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-97/2023-(8Г-26216/2022)[88-3791/2023]

N 88-3791/2023

г. Кемерово 10 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N24MS0147-01-2021-002330-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" к Перминовой Людмиле Степановне, Немовой Наталье Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водопотреблению

по кассационной жалобе Перминовой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал-Сервис" обратилось в суд с иском к Перминовой Л.С, Немовой Н.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водопотреблению

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в общей долевой собственности Перминовой Л.С. и Немовой Н.А. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 31762, 93 руб.

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 31762, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске от 31 января 2022 г. исковые требования ООО "Водоканал-Сервис" удовлетворены частично. В пользу ООО "Водоканал-Сервис" с Перминовой Л.С. взыскано 2/3 доли задолженности за услуги водопотребления за период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в общей сумме 9 931, 22 руб, с Немовой Н.А. взыскана 1/3 задолженности за услуги водопотребления за период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в общей сумме 4965, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины с Перминовой Л.С. в сумме 397, 24 руб, с Немовой Н.А. в сумме 198, 63 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перминова Л.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира по "адрес" находится общей долевой собственности Перминовой Л.С. - 2/3 доли и Немовой Н.А. - 1/3 доли. Ранее ? доля квартиры принадлежала ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Перминова А.Г. и Немова Н.А. являются его наследниками.

В период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2021 г. ООО "Водоканал-Сервис" оказывались коммунальные услуги, вместе с тем, обязанность по оплате за холодной воды собственниками исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, за указанный период образовалась задолженность в сумме 31762, 93 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 29 апреля 2021 г. с Перминовой Л.С. в пользу ООО "Водоканал-Сервис" взыскана задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 31762, 93 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 576, 44 руб.

На основании заявления Перминовой Л.С. определением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 20 мая 2021 г. указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО Водоканал-Сервис" обратилось в суд 22 июля 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являясь долевыми собственниками жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с них в долевом порядке (соответственно их долям) задолженности за период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2021 г, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Перминовой Л.С. об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку услугами ООО "Водоканал-Сервис" она не пользовалась, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Водоканал-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе в квартиру ответчика.

Доказательств того, что коммунальная услуга истцом не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы иным лицам.

Учитывая, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, расчет, представленный истцом, с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о пропуске срока исковой давности, принят судом и признан верным и не оспорен, ответчиками контррасчета и доказательств иного размера задолженности не представлены, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков, в том числе Перминовой Л.С. задолженности за пользование коммунальной услугой по холодному водоснабжению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2021 г. исходя из размера долей ответчиков, являются правильными.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перминовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко