Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-139/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1170/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000923-77) по административному исковому заявлению Ольховатской ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району на решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия

установила:

Ольховатская ФИО14 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обосновании иска указала, что 21 марта 2016 г. в Отделе МВД России по Гулькевичскому району зарегистрирован рапорт КУСП N N по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2016 г. Уголовное дело N возбуждено 20 апреля 2016 г. в СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ольховатская ФИО15 - супруга погибшего при обстоятельствах ДТП Ольховатского ФИО16В, признана потерпевшей. Производство по уголовному делу, начиная с 20 июля 2016 г, неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенные постановления о приостановлении впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные. Общая продолжительность досудебного производства составила более четырех лет.

Указывает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела, и как следствие, принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись контролирующим прокурором. Административный истец просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда 75 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. административное исковое заявление Ольховатской ФИО17. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ольховатской ФИО18. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В своей апелляционной жалобе представитель Министерств финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. изменить в части размера суммы взыскания, существенно снизив размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В апелляционных жалобах МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю просят решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району в своей апелляционной жалобе просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ольховатской ФИО19. в полном объеме. Апелляционная жалоба содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороной административного истца представлены письменные возражения на доводы жалоб МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного истца Ольховатской ФИО20 - ФИО12 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 7.1 статьи 3 названного закона установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. N1258-О "По жалобе гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 1 и 2) права на судебную защиту, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 г. N17-П, требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N425-О).

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на участке "адрес"", расположенном на территории "адрес", произошло столкновение между автомобилем "Рено" под управлением ФИО6 и двигающегося в попутном направлении автомобилем "Форд" под управлением ФИО5, после которого автомобиль "Рено" съехал за пределы обочины и допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего водитель ФИО6 скончался на месте ДТП, а пассажир - несовершеннолетняя ФИО7 госпитализирована в МБУЗ ЦРБ "адрес" с диагнозом: "закрытая травма правого бедра, переднего плеча, грудной клетки, костей таза; черепно - мозговая травма; сотрясение головного мозга".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруга погибшего при обстоятельствах ДТП ФИО6, признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем проведено ряд следственных действий, в том числе допрошено семь свидетелей, проведены две очные ставки, в отношении ФИО7 назначена судебно - медицинская экспертиза, по результатам которой обнаруженные у нее телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок до 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника СО ОМВД России по "адрес" настоящее уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия, установлен срок до 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора района постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого отменено. Уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошены 4 свидетеля.