Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-303/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев материалы административного дела N 13а-74/2022 (УИД 26OS0000-04-2021-000515-90) по частной жалобе Суворкина Сергея Викторовича на определение Ставропольского краевого суда от 21 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Суворкина Сергея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Суворкина С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.: в отношении объекта недвижимости с кадастровым N - в размере 550442 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - в размере 682370 рублей.

3 октября 2022 г. административный истец Суворкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края судебных расходов в размере 110300 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, из которых: 300 рублей - в счет уплаты государственной пошлины; 30000 рублей - в счет оплаты услуг оценщика; 80000 рублей - оплата судебной оценочной экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 21 октября 2022 г. в удовлетворении заявления административного истца Суворкина С.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Суворкин С.В. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит отменить, взыскать в его пользу с министерства имущественных отношений Ставропольского края судебные расходы по делу в размере 110300 рублей.

По мнению апеллянта, судом сделан необоснованный вывод о том, что понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению в его пользу. Считает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов он пропустил по уважительным причинам - плохое самочувствие, позднее получение судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Суворкина С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 95, частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд по истечению установленного законом трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 г. административные исковые требования Суворкина С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворены.

Принятием решения Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 г. закончилось рассмотрение дела.

При этом при рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании судебных расходов разрешен не был, ходатайства о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в ходе рассмотрения дела административный истец не заявлял.

Между тем, административный истец Суворкин С.В. был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом Суворкиным С.В, он обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края судебных расходов только 3 октября 2022 г, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статей 95, 114.1 КАС РФ восстановление пропущенного процессуального срока следует рассматривать как исключительный случай, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными приведенные административным истцом причины пропуска срока, установленного статьёй 114.1 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства нельзя признать объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела решение суда составлено в окончательной форме 28 декабря 2021 г, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 29 января 2022 г, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм и части 2 статьи 93 КАС РФ, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 29 апреля 2022 г.

Ссылка апеллянта на позднее получение им судебного акта опровергается имеющейся в материалах дела распиской Суворкина С.В. о получении копии решения Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 г. Указанная копия решения получена административным истцом 8 апреля 2022 г. (т.2 л.д.119). Кроме того в материалах дела имеется письмо Ставропольского краевого суда N от 28 декабря 2021 г. о направлении почтовым отправлением в адрес Суворкина С.В. копии решения от 17 декабря 2021 г. (т.2 л.д.118).

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Суворкина С.В, объективно препятствующих совершению процессуальных действий, в материалах дела также не имеется. Ссылка апеллянта на плохое самочувствие и невозможность выйти из дома в период карантина не влечет отмену определения суда, поскольку не подтверждает невозможности использования гражданином средств электронной либо курьерской доставки.

Таким образом, всеми материалами дела подтверждено и административным истцом не оспорено, что до 29 апреля 2022 г, то есть до истечения установленного процессуальным законом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, административный истец Суворкин С.В. обладал возможностью подготовить и подать соответствующее заявление о взыскании судебных расходов.

Имеющийся у истца, обладающего достаточной информацией об итогах рассмотрения дела временной промежуток очевидно являлся достаточным для ознакомления с материалами дела и составления процессуального заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем административный истец направил в суд заявление о взыскании судебных расходов только 3 октября 2022 г, пропустив установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья