Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-167/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-207/2022 по апелляционной жалобе Валей В.Е. на решение Ленинградского областного суда от 5 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ее административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Джанкёзова А.Р, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Валей В.Е. обратилась в Ленинградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 354413, 10 рублей.

В обоснование заявленных требований Валей В.Е. указала, что 26 июля 2017 года в рамках уголовного дела N признана гражданским ответчиком. Обвинительным приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2018 года, который частично изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 1 октября 2019 года, также удовлетворен гражданский иск прокурора, с Валей В.Е. взысканы средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года приговор и апелляционное определение в части взыскания с Валей В.Е. средств на лечение отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года, иск прокурора удовлетворён.

Валей В.Е. ссылалась на чрезмерную длительность гражданского судопроизводства, составившую, по ее мнению, 5 лет 9 месяцев 12 дней.

По мнению административного истца, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако при его рассмотрении суды обеих инстанций допустили волокиту, что привело к увеличению срока судопроизводства и нарушению ее права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ленинградского областного суда от 5 декабря 2022 года Валей В.Е. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Валей В.Е. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Валей В.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 8 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами гражданского дела N подтверждается, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года, с Валей В.Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области взыскано "данные изъяты" рублей в счет расходов на лечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства с 5 марта 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 24 ноября 2021 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 8 месяцев 17 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением гражданского дела N в указанный период, суд обоснованно признал действия суда в целях своевременного разрешения дела эффективными и распорядительными.

При этом суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Суд верно признал ошибочным исчисление административным истцом общей продолжительности судопроизводства с момента признания Валей В.Е. гражданским ответчиком по уголовному делу N, то есть с 14 декабря 2015 года, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, административный иск Валей В.Е. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено определением Ленинградского областного суда от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом. Областной суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 327, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу. Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об очевидности отсутствия нарушения разумного срока судопроизводства по делу, учитывая, что срок рассмотрения данного дела превышает установленный законом, в связи с чем, основания для отмены решения суда и оставления административного иска без рассмотрения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валей В.Е. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи