Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-196/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Никифорова А.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года по административному материалу N 9а-3/2023 о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что длительность исполнения частного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года, вынесенного в адрес Жилищной инспекции Санкт-Петербурга, прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, составила 1 год 7 месяцев.

Полагая, что длительность исполнения частного определения превысила разумные сроки, Никифоров А.В. просил присудить компенсацию в размере 100000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года административное исковое заявление Никифорова А.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющими права на его подачу.

В частной жалобе Никифоров А.В. просит определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года отменить, принять административный иск к производству суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Как усматривается из административного иска и приложенных к нему материалов, Никифоров А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение частного определения в разумный срок.

Руководствуясь приведенными положениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судья пришёл к правильному выводу о том, что Закон о компенсации предоставляет право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишь тем взыскателям, в пользу которых обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возложена обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в то время частным определением в пользу Никифорова А.В. не обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российский Федерации и на лица, поименованные в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, не возложена обязанность исполнять иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Следовательно, у судьи имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

Ссылки в частной жалобе на нарушение и неправильное применение норм процессуального права основаны на неверном их толковании и не могут служить поводом к отмене определения суда.

При таких данных обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова А.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова