Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 66а-4/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Администрации города Лангепас на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года по административному делу N 3а-32/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании решения незаконным, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации города Лангепас Хандакова Александра Александровича, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учитывая уточнение заявленных исковых требований, административный истец просил признать незаконным решение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее - БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений", Учреждение) от 17 декабря 2021 года N N об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 26 020 530 рублей; установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 07 сентября 2021 года в размере его рыночной стоимости 26 318 475 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок был образован вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 30 октября 2020 года в размере 98 982 294, 75 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату определена в размере 26 020 530 рублей. Решением БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" N N от 17 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с административным иском о признании указанного решения незаконным, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости 26 020 530 рублей, определённой по состоянию на 07 сентября 2021 года на основании отчёта об оценке N от 22 октября 2021 года, выполненного ООО " "данные изъяты"". Уточнив первоначально заявленные требования, Общество просило установить кадастровую стоимость в размере 26 318 475 рублей, определенном в качестве рыночной стоимости в заключении экспертизы от 03 июня 2022 года, назначенной по делу определением суда от 18 апреля 2022 года и выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" К. (том 3, л.д. 172-175).

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, с учетом устраненной судом определением от 17 июня 2022 года описки, в удовлетворении административного искового заявления ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" о признании незаконным решения N N от 17 декабря 2021 года отказано. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 99315 кв.м, назначение: под производственную базу, по адресу: "адрес", в размере рыночной - 26 020 530 рублей, по состоянию на 07 сентября 2021 года. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по ХМАО - Югре отказано. Взыскано с ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" в пользу ООО " "данные изъяты"" 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Администрации города Лангепас просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения Учреждения незаконным. Также суд пришел к выводу о несоответствии представленного истцом отчета требованиям ФСО. Перед судебным экспертом не ставился вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Вместе с тем, суд установилрыночную стоимость объекта на основании отчета, который не может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку нарушения, выявленные БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" и отраженные в оспариваемом решении N N от 17 декабря 2021 года, нашли подтверждение в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" от 03 июня 2022 года. С учетом этого, решение БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" следовало признать законным и обоснованным и отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица Администрации города Лангепас Хандаков А.А, поддержавший доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, результаты отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и судебных экспертиз, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 99315 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается договором аренды N от 01 декабря 2020 года (т.2 л.д.63-69).

Согласно акту филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу от 30 октября 2020 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 30 октября 2020 года в размере 98 982 294, 75 рублей, как указано в выписке из ЕГРН (т.1 л.д.17), акте определения кадастровой стоимости (т.3 л.д.43).

Земельный участок с кадастровым номером N образован вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года N 23-п "О дате перехода к применению в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 01 апреля 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, распоряжением правительства ХМАО - Югры от 29 сентября 2017 года N 581-рп на территории автономного округа для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений".

В соответствии с пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ порядок, 17 ноября 2021 года административный истец обратился в БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению, в силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчёт об оценке N от 22 октября 2021 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 26 020 530 рублей по состоянию на дату оценки 07 сентября 2021 года (т.2 л.д.78-187).

В срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" приняло решение N N от 17 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по основаниям, приведённым в разделе V указанного решения (т.2 л.д.1-7).

ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Учреждения и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере 26 020 530 рублей по состоянию на 07 сентября 2021 года на основании отчета N от 22 октября 2021 года.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2022 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту ООО " "данные изъяты"". На разрешение эксперта поставлен вопрос о наличии в отчете, подготовленном ООО " "данные изъяты"" N от 22 октября 2021 года, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, а именно указанных в решении Учреждения N N от 17 декабря 2021 года, повлиявших на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки (т.3 л.д.102-105).

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от 03 июня 2022 года при составлении отчета N от 22 октября 2021 года ООО " "данные изъяты"" допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости указанного объекта оценки (т.4 л.д.193-205).

Вместе с тем без указания суда и постановки соответствующего вопроса, экспертом с целью определения влияния данного нарушения на итоговые выводы рыночной стоимости объекта оценки произведен расчет рыночной стоимости. В результате данного перерасчета итоговая рыночная стоимость объекта оценки, по подсчетам эксперта, составила 26 318 475 рублей, что отличается от рыночной стоимости, определенной отчетом ООО " "данные изъяты"" в размере 26 020 530 рублей.

Уточнив первоначально заявленные требования, Общество просило установить кадастровую стоимость в размере 26 318 475 рублей, определенном в качестве рыночной стоимости в заключении экспертизы, назначенной по делу на основании определения суда от 18 апреля 2022 года, содержащихся в заключении от 03 июня 2022 года, выполненном экспертом ООО " "данные изъяты"" К. (том 3, л.д. 172-175).

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании решения Учреждения N N от 17 декабря 2021 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся в материалах дела отчет ООО " "данные изъяты"" N от 22 октября 2021 года, на выводах которого были основаны требования административного истца, согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от 03 июня 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что исключает признание оспариваемого решения БУ ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений" незаконным, а также исключает возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета, и руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона об оценочной деятельности), Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в данной части и исходит из того, что указанные в решении бюджетного учреждения нарушения подтверждены материалами дела и заключением эксперта, бюджетное учреждение обоснованно отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании представленного отчета. Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости в размере, определенном спорным отчетом, не доказана, соответственно она не может являться допустимым доказательством при установлении рыночной стоимости объекта в судебном порядке.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

На данное обстоятельство указано и в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос N 9).

Цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права, в случае отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения и об отказе в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения административного ответчика отказано, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом подтверждено только нарушение пункта 5 ФСО N 3, выразившееся в необоснованном использовании объекта-аналога N 4 в расчетах, что повлияло на итоговую рыночною стоимость объекта оценки, а остальные нарушения, указанные в оспариваемом решении Учреждения N N от 17 декабря 2021 года, экспертом не были выявлены.

Допущенное в отчете нарушение эксперт выявил и осуществил расчет рыночной стоимости, определив погрешность в размере 297 945 рублей между расчетом рыночной стоимости в размере 26 020 530 рублей, содержащимся в отчете, и расчетом рыночной стоимости в размере 26 318 475 рублей, выполненным экспертом с учетом устранения им выявленных нарушений.

Выявленную экспертом разницу, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры счел приемлемой, соответствующей доверительному интервалу стоимостных значений, следовательно, критерию достоверности результатов, обосновав указанное отклонение вероятностной природой рыночной стоимости, тем самым положив в основу оспариваемого решения выводы, содержащиеся в отчете N от 22 октября 2021 года, признанным самим судом в оспариваемом решении от 15 июня 2022 года несоответствующим требованиям законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности применения спорного отчета N от 22 октября 2021 года, выполненного ООО " "данные изъяты"", как допустимого и достоверного доказательства по делу, с учетом того обстоятельства, что нарушение федеральных стандартов оценки в отчете подтверждено выводами эксперта ООО " "данные изъяты"".

Наличие каких-либо недостатков в отчете само по себе послужило достаточным основанием для признания оспариваемого решения БУ N N от 17 декабря 2021 года законным и обоснованным.

Кроме того, принимая решение в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд первой инстанции не учел, что вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости перед экспертом не ставился. Эксперт вышел за пределы своих полномочий, без указания на то суда, самостоятельно определилрыночную стоимость объекта, которая впоследствии была воспринята судом как его действительная рыночная стоимость.

Вместе с тем, рыночная стоимость объекта оценка была установлена в размере первоначально заявленной, определенной в оспариваемом отчете, который был признан несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе ФСО N 3, а отклонение между рыночной стоимостью, определённой в отчёте и рыночной стоимостью, определённой в экспертном заключении, суд ошибочно счёл допустимым, фактически тем самым положив в основу выводы, содержащиеся в отчете, признанным недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

Учитывая обоснованность доводов апелляционной жалобы, поданной заинтересованным лицом, в части нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, выразившееся в том, что отчет N от 22 октября 2021 года не может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку нарушения, выявленные Учреждением и получившие отражение в оспариваемом решении N N от 17 декабря 2021 года, нашли подтверждение в заключении эксперта ООО "данные изъяты"" от 03 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство административного истца о назначении по делу оценочной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (т.4 л.д. 184-191), поддержанное его представителем в судебном заседании 21 ноября 2022 года (т.4 л.д.181-183), и назначил по настоящему делу оценочную судебную экспертизу, проведение поручил эксперту - оценщику ООО " "данные изъяты"" С. (Л.) Ю.В, поставил на разрешение эксперту вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 99315 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 07 сентября 2021 года.

Согласно заключению N от 19 января 2023 года, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" С. (ныне - Л.Ю.В.), рыночная стоимость объекта оценки составляет 45 486 000 рублей по состоянию на 07 сентября 2021 года (т.5 л.д.4-57).

Каких-либо замечаний либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

Судебная коллегия в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта ООО " "данные изъяты"", находит его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По форме и содержанию заключение экспертизы соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнены экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки более 10 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости: отчёту об оценке, первичному экспертному исследованию и судебной оценочной экспертизе, проведенной в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия полагает правильным обосновать свое решение о рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, выводами экспертизы N от 19 января 2023 года, поскольку отчёт об оценке и заключение судебной экспертизы, выполненное ООО " "данные изъяты"" от 03 июня 2022 года, в части определения рыночной стоимости земельного участка, выполнены с нарушением требований части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, определяющими значение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сторонами каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы N от 19 января 2023 года и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках судебной оценочной экспертизы и определённой в ней величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 99315 кв.м, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 45 486 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 99315 кв.м, с кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 45 486 000 рублей, по состоянию на 07 сентября 2021 года.

В остальной части решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации города Лангепас - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: