Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-299/2023[77-292/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Помаскина Александра Аркадьевича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Помаскина А.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Луговской И.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 декабря 2021 года, Помаскин Александр Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете Помаскину А.А. в срок наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Помаскин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18 февраля 2021 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Помаскин А.А. выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, касающимися его действий по поджогу одежды потерпевшей ФИО6 Указывает, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6. Подробно излагает события происшедшие 18 февраля 2021 года, обращает внимание на отсутствие неприязненных отношений к потерпевшей ФИО6 Указывает, что пожог журнал с целью осветить спящую ФИО6, которая не реагировала на его голос. ФИО6 отмахнулась от него рукой, чем выбила у него из руки горящий журнал, который упал на куртку потерпевшей в области живота, что сразу же вызвало возгорание одежды потерпевшей и бытового мусора. Он и ФИО7 стали тушить горящую на потерпевшей одежду и оттащили ее от места возникновения пожара. Отрицает факт применения насилия к потерпевшей и указывает, что в ходе предварительного расследования давал показания выгодные следователю и под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Считает себя виновным только в том, что с горящим журналом подошел к потерпевшей. Полагает, что свидетель ФИО7 оговорил его в умышленном поджоге ФИО6. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, а в случае отказа в принятии такого решения смягчить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Помаскина А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Помаскиным А.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Помаскин А.А. на почве неприязненных отношений к потерпевшей ФИО6 нанёс ей удары руками и ногами в область груди и головы, после чего поджог бумажное изделие и бросил его на лежащую ФИО6.И. от чего на потерпевшей загорелась одежда и она получила термические ожоги 70 % тела (головы, шеи, туловища, конечностей), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей ФИО6

В судебном заседании Помаскин А.А. виновным себя признал частично и показал, что пытался разбудить ФИО6, при этом держал в руке зажженную бумагу, но ФИО6 отмахнулась от него и зажженная бумага выпала у него из рук на одежду ФИО6 от чего на ней загорелась одежда.

Виновность Помаскина А.А. подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, указывая, что решилподжечь ФИО6 и бросил на неё горящий журнал.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Помаскина А.А, данным как в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании.

Показания Помаскина А.А, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, все следственные действия с Помаскиным А.А. произведены в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, со всеми показаниями Помаскин А.А. был ознакомлен, замечаний ни от него, ни от защитника не поступило. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись со всеми материалами дела, Помаскин А.А. и его защитник также не заявляли о каких-либо процессуальных нарушениях.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о признании вины на стадии предварительного следствия под давлением следователя и сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Помимо показаний осужденного Помаскина А.А, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 подтверждена показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося непосредственным очевидцем поджога Помаскиным одежды на потерпевшей, и подтвердившего свои показания на очной ставке с Помаскиным, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей ФИО6, локализации и механизме образования телесных повреждений на её теле.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Помаскин А.А. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, при этом смерть потерпевшей наступила в результате его неосторожных действий.

Доводы Помаскина А.А. о неосторожном характере его действий по совершению поджога одежды потерпевшей, так как потерпевшая отмахнулась от него рукой, чем задела горящий журнал, который случайно упал на ФИО6, и это привело к возгоранию её одежды, проверялись судом и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Помаскина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы осужденного о том, что, когда он уходил с места происшествия, площадь ожогового поражения потерпевшей была незначительна и не исключена возможность причастности других лиц к совершению преступления, опровергаются совокупностью доказательств виновности Помаскина А.А, изложенных в приговоре, из которых следует, что иных лиц, кроме Помаскина, потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 на месте происшествия не было, и смерть ФИО6 наступила именно в результате действий осужденного.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Помаскиным А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Помаскину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Сапожниковой Л.А, осужденного Помаскина А.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении жалоб без удовлетворения со ссылками на исследованные доказательства виновности Помаскина А.А. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Помаскина Александра Аркадьевича на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная