Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-318/2023[77-288/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Усова В.Г, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Крысановой Анны Андреевны о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 23 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденной Крысановой А.А, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 23 июня 2022 года, Крысанова Анна Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по:

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Крысановой А.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, зачете Крысановой А.А. в срок отбытия наказания времени задержания 26 ноября 2020 года, времени содержания под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2022 года приговор изменен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крысановой А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Крысановой А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крысанова А.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства (масла каннабиса "гашишного масла", в количестве 1, 11 грамм), в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (масла каннабиса "гашишного масла", в количестве 7, 52 грамма), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси табака с маслом каннабиса "гашишным маслом", в количестве 0, 74 грамма), в значительном размере.

Преступления совершены 26 ноября 2020 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Крысанова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что во вводной части постановлении суда от 26 марта 2021 года о назначении судебного заседания указано, что она обвиняется по п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ. Постановлением суда от 2 апреля 2021 года внесены изменения в постановление суда от 26 марта 2021 года и указано, что она обвиняется по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что судом при вынесении постановления от 2 апреля 2021 года допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе право на защиту, поскольку указанное уточняющее постановление суда не направлялась участникам судебного разбирательства, что, по ее мнению, свидетельствует о незаконности приговора и является основанием для его отмены. Указывает, что показания свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не подтверждают ее виновность по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку указанные свидетели 26 ноября 2020 года присутствовали только при личном досмотре, когда она добровольно выдала 10 пакетов с наркотическим средством, свидетели ФИО17 и ФИО18 принимали участи в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а свидетель ФИО19 утверждал, что в сентябре 2020 года приобретал у нее гашишное масло. Считает, что в ее действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое квалифицировано судом по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ содержится обстоятельство смягчающее наказание, а именно активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств. Указывает на добровольную выдачу наркотического средства, которое хранила для личного употребления и полагает, что подлежала освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение либо вернуть прокурору. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о переквалификации ее действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Крысановой А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Крысановой А.А. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотив, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности.

Виновность Крысановой А.А. в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания осужденной Крысановой А.А, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она не отрицала факт передачи наркотического лицу под псевдонимом " ФИО7".

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на предмет наличия оснований для его проведения. Законность, полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия и их достоверность, не вызывает сомнений.

Вопреки доводам осужденной квалификация её действий по ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке.

Как установлено судом, Крысанова А.А. 24 января 2020 года произвела сбыт наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, а 26 ноября 2020 года у Крысановой А.А. в ходе её личного досмотра были изъяты 10 полимерных пакетиков с наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 7, 52 грамм, что образует крупный размер, и при таких обстоятельствах учитывая количество изъятого наркотического средства и его размещение в удобной для передачи расфасовке свидетельствует о наличии у Крысановой А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Отсутствие в материалах уголовного дела данных о том, что наркотические средства были расфасованы непосредственно осужденной, но указание об этом в описательно-мотивировочной части приговора, не повлияло на правильность квалификации действий Крысановой А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица выдача наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая, что наркотические средства, предназначенные для личного употребления, были изъяты у Крысановой А.А. в ходе её личного досмотра и она была лишена реальной возможности распорядиться наркотическим средствами иным способом, то оснований для её освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имелось.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниями лиц, принимавших участие в проведении личного досмотра Крысановой А.А. и при проведении оперативно-розыскного мероприятия на предмет их допустимости и достоверности.

Сотрудники полиции, а также иные лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия были допрошены судом в целях проверки законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, и их показания касаются лишь процесса и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Крысановой А.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Крысановой А.А. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетеля под псевдонимом "Сидоренко И.И.".

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам осужденной, явно техническая ошибка, допущенная судом в постановлении о назначении судебного заседания от 26 марта 2021 года, а также принятое судом решение об устранении данной ошибки, нельзя как считает осужденная отнести к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и являющемуся основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Крысановой А.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для переквалификации её действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

При назначении Крысановой А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренным п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, частичное признание вины по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, молодой возраст осужденной, состояние её здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка 2011 года рождения и родителей инвалидов, неблагоприятное финансовое положение осужденной.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в действиях осужденной не имеется.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Крысановой А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Крысановой А.А, адвоката Олейникова Е.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об изменении приговора со ссылками на исследованные доказательства виновности Крысановой А.А. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Крысановой Анны Андреевны на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная