Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-407/2023[77-372/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Васильева А.Г, при помощнике судьи Борисовой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дуранова Валерия Васильевича, адвоката Васильева А.Г. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Дуранова В.В, адвоката Васильева А.Г, с использованием видеоконференцсвязи, просивших отменить судебные решения, а материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голохваст Г.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года, Дуранов Валерий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения.

В срок отбывания наказания Дуранову В.В. зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок отбывания наказания Дуранову В.В. зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, и с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол проверки показаний Дуранова В.В. на месте в качестве подозреваемого от 19 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дуранов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 23 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дуранов В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что судьи первой и апелляционной инстанции были заинтересованы в исходе дела, в связи с чем он заявлял отвод судье Мекюрдянову Д.Е, заинтересованность которого объясняет тем, что он обращался в суд с гражданским иском о взыскании с судьи 600 000 000 рублей; ему не были разъяснены положения ст.47 УПК РФ; уголовное дело рассмотрено в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку он необоснованно удален из зала судебного заседания; судом первой инстанции не разрешено его ходатайство о возобновлении предварительного следствия и не предоставлено последнее слово; судом первой инстанции нарушено его право на подачу апелляционной жалобы; утверждает, что не отказывался в суде от дачи показаний; оспаривает заключение психолого-психиатрической экспертизы, поскольку его несвоевременно ознакомили с заключением экспертов; судом апелляционной инстанции нарушено его право участвовать в прениях сторон и в последнем слове. Обращает внимание на отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 17 марта 2022 года. Считает, что у суда имелись достаточные основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Просит о смягчении размера наказания и указывает, что в настоящее время раскаивается в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дуранова В.В. судебными решениями, и полагает, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела. В обоснование указывает, что стороной обвинения суду не представлено доказательств, подтверждающих деятельность организованной преступной группы в городах Орле, Челябинске и Тамбове; в ходе судебного следствия не исследовались доказательства, подтверждающие размещение Дурановым В.В. в тайниках в г..Якутске 50 свертков с наркотическим средством, учитывая, что протоколы следственных действий с участием Дуранова о размещении им свертков в тайниках признаны недопустимыми доказательствами, а непосредственно при Дуранове в ходе его личного досмотра было обнаружено 36 свертков с наркотическим средством; суд признал Дуранова виновным в размещении в тайниках 50 свертков с наркотиками, однако в суде исследовались доказательства лишь по 37 сверкам с наркотическим средством; заключением эксперта N 371 от 10 июля 2020 года установлен вес лишь одного свертка с наркотическим средством, который составил - 0, 456 грамм, а вес остальных 36 пакетов с наркотическим средством не указан в приговоре, что по его мнению, свидетельствует о недоказанности виновности Дуранова в сбыте наркотиков весом 14, 218 граммов; оспаривает выводы суда о том, что Дуранов ежедневно получал 120 свертков с наркотическим средством и за период работы "закладчиком" получил от членов организованной преступной группы 248 177 рублей; суд апелляционной инстанции исключил ссылку только на один протокол проверки показаний Дуранова, а учитывая, что судом первой инстанции были признаны недопустимыми 13 протоколов проверки показаний на месте, то неясно какое из доказательств исключено из приговора судом апелляционной инстанции; считает незаконным постановление суда от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании

недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 3 августа 2020 года; в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что в структуру преступной группы помимо прочих участников входили "химик", "варщик", "граффитчик", "трафаретчик", "клейщик стикеров", "обменный пункт". Просит приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Дуранова отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Дуранова В.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Дурановым В.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Виновность Дуранова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном организованной группой, в крупном размере подтверждена приведённой в приговоре достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания осужденного Дуранова В.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19 июня 2020 года, в которых он подробно указывал на обстоятельства вступления через сеть "Интернет" в преступную группу занимающуюся деятельностью по сбыту наркотических средств и на свою роль в этой группе в качестве "курьера-закладчика" наркотических средств, а также на свои действия, совершённые 19 июня 2020 года по обнаружению в заранее указанном ему месте, в тайнике пакета с наркотическим средством, из которого он сразу же стал оборудовать тайники с наркотиками.

В прениях сторон Дуранов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на сбыт наркотических средств.

Помимо показаний осужденного Дуранова В.В, его виновность подтверждена: результатами оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 19 июня 2020 года, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством (?- пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона) весом 0, 465 грамм; протоколом личного досмотра от 19 июня 2020 года, в ходе которого при Дуранове В.В. в его одежде было обнаружено и изъято 36 свертков с наркотическим средством (?- пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона) весом 14, 218 грамм, заключениями экспертов N 371/ф от 10 июля 2020 года, N 563 от 21 сентября 2020 года, которыми установлен вид и размер наркотических средств изъятых из незаконного оборота, при этом экспертом установлен вес наркотического средства в каждом из изъятых свертков с наркотиками; информацией содержащейся в сотовом телефоне, принадлежащем Дуранову В.В, а также его перепиской в сети "Интернет" в приложении "Telegram" относительно его трудоустройства, порядка и условий работы "закладчиком" наркотических средств в составе организованной преступной группы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Дуранова В.В, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, сведения о получении Дурановым В.В. пакета с наркотическим средством, которое было расфасовано в 50 свертков, содержатся в показаниях Дуранова В.В. при его допросе в качестве подозреваемого 19 июня 2020 года.

Учитывая, что постановлением следователя от 20 октября 2020 года признаны недопустимыми доказательствами протокол проверки Дуранова В.В. на месте от 20 июня 2020 года, а также 13 протоколов осмотра мест происшествий, проведённых с участием Дуранова В.В. в период с 19 июня 2020 года по 20 июня 2020 года (т.3 л.д.137-138), то в приговоре при описании совершенного Дурановым В.В. преступного деяния содержится указание только на совершение им покушения на незаконный сбыт наркотического средства весом 0, 465 грамм (один сверток), которое было изъято при реализации оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 19 июня 2020 года, и на покушение на незаконный сбыт наркотических средств весом 14, 218 грамм (36 свертков), изъятых в ходе личного досмотра Дуранова В.В.

В переписке Дуранова В.В. в сети "Интернет" содержатся информация о его трудоустройстве по сбыту наркотических средств и получению за проделанную работу денежных средств (производство закладок), в том числе о возможности осуществления такой незаконной деятельности в городах Орел, Челябинск и Тамбов.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалоб фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Правовая оценка содеянного Дурановым В.В. по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ разрешался вопрос о возможности закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям, при этом осужденный не возражал против окончания судебного следствия и дал показания в ходе прений сторон, после чего ему была предоставлена возможность выступить с последним словом.

Вопреки утверждению осужденного Дуранова В.В. ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и предоставлялось возможность выступить с последним словом в суде первой и апелляционной инстанций. Утверждение осужденного о заинтересованности председательствующего в исходе дела является голословным. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 17 марта 2022 года обусловлено уважительной причиной, сбоем в программе "SRS Фемида" (т.5 л.д.120).

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав при назначении психолого-психиатрической экспертизы нельзя признать состоятельными, учитывая, что вопрос о необходимости назначения экспертизы разрешался судом с участием всех участников судебного заседания. Сторона защиты выразила согласие на назначение экспертизы, и согласилась с поставленными перед экспертами вопросами.

При назначении Дуранову В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и суда, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывались требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признал необходимым назначить Дуранову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Дуранову В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о возвращении Дуранову В.В. его волеизъявления (жалобы) от 3 апреля 2022 года (т.6 л.д.26), а постановлением суда от 20 апреля 2022 года Дуранову В.В. мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (т.6 л.д.31).

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева А.Г. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об изменении приговора со ссылками на исследованные доказательства виновности Дуранова В.В. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Дуранова Валерия Васильевича, адвоката Васильева А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина