Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-584/2023[77-368/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А., с участием прокурора Голохваст Г.А., осужденного Ядреева Н.А., адвоката Скрябина А.К., при помощнике судьи Борисовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скрябина А.К. в интересах осужденного Ядреева Николая Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года и апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года, Ядреев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 10 июля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Ядрееву Н.А. отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, и окончательно Ядрееву Н.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Ядреева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы Ядрееву Н.А. зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ядреев Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 3 ноября 2021 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скрябин А.К. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку считает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в качестве доказательства виновности Ядреева Н.А. использованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, являющегося сыном осужденного. Указывает, что органом дознания не принимались решения об отстранения от участия в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего его матери ФИО8 и отца Ядреева Н.А. Полагает, что органом дознания принято незаконное решение о допуске к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, ведущего специалиста органа опеки и попечительства ФИО6, так как из представленной ФИО6 доверенности не следует, что она как законный представитель, в лице органа опеки и попечительства, наделена полномочиями представлять интересы детей. Обращает внимание, что при допросе несовершеннолетнего ФИО5 не применялась видеозапись, что является существенным нарушением требований ч.5 ст.191 УПК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Ядреева Н.А. судебные решения отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Скрябин А.К. указал, что судом местом отбывания наказания Ядрееву Н.А. неправильно назначена исправительная колония общего режима и просил назначить ему отбывание наказания колонии-поселении.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Ядреева Н.А, адвоката Скрябина А.К, в режиме видеоконференц-связи, просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Голохваст Г.А, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ядреева Н.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Ядреевым Н.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ядреева Н.А. и его виновности.

Выводы суда о виновности Ядреева Н.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8 подтверждены достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал, показания Ядреева Н.А, не отрицавшего факт нанесения потерпевшей удара ногой по правой руке, но утверждавшего, что удар был нанесен случайно, показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых Ядреев Н.А. в присутствии детей стал избивать её и она защищаясь от ударов выставила правую руку, тогда Ядреев Н.А. нанёс ей удар ногой по правой руке в область предплечья, показания несовершеннолетнего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его отец нанёс матери удар ногой по правой руке, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлена локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшей ФИО8, одно из которых отнесено к категории вреда здоровью средней тяжести - оскольчатый перелом средней трети диафиза обоих костей предплечья справа со смещением отломков.

Приведённые в приговоре доказательства виновности Ядреева Н.А. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Ядреевым Н.А. по ч.1 ст.112 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Постановление органа дознания о допуске для участия в деле законного представителя малолетнего свидетеля от 21 апреля 2022 года является законным, обоснованным и мотивированным (т.1 лд.103-104). Дознаватель принял решение о допуске в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска, ФИО7, учитывая, что мать ребёнка, ФИО8, является потерпевшей по делу, а отец Ядреев Н.А. обвиняемым, то есть заинтересованными по уголовному делу лицами.

Полномочия ФИО7, как специалиста отдела опеки и попечительства с правом на участие в производстве по уголовным делам, в том числе при проведении следственных действий, подтверждены соответствующей доверенностью (т.1 л.д.106-107).

Допрос несовершеннолетнего ФИО5 проведён дознавателем с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, с участием педагога ФИО9 и законного представителя ФИО7, при этом последняя возражала о применении видеозаписи допроса несовершеннолетнего, что предусмотрено положениями ч.5 ст.191 УПК РФ.

Показания несовершеннолетнего ФИО5 оглашены судом в соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ.

Судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, его защитника, а также потерпевшей о необходимости допроса несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании, при этом судом учитывалась позиция законного представителя, который мотивировано возражал против допроса малолетнего свидетеля, учитывая, что участниками судебного разбирательства являлись его родители.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Ядрееву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, в том числе аморальности поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре.

Суд не нашел оснований для сохранения Ядрееву Н.А. условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года и в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Местом отбывания наказания Ядрееву Н.А. судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Скрябина А.К. и в постановлении приведены мотивы принятого решения об оставлении жалобы без удовлетворения, со ссылками на доказательства виновности Ядреева Н.А. и их анализ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Скрябина А.К. в интересах осужденного Ядреева Николая Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Бусаров