Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-6696/2022[77-105/2023-(77-2637/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Любенко С.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Годына Н.Л, с участием:

прокурора Верхотиной В.В, осужденного Тарасова Д.И. и его защитника адвоката Косолапова П.Л. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слащилиной О.А, поданной в защиту интересов осужденного Тарасова Д.И. о пересмотре приговора Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года, апелляционного определения Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Тарасов Д.И. и адвокат Косолапов П.Л, мнение прокурора Верхотиной В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года

Тарасов Данил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 24 сентября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "б" ч. 4 ст. 158, ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января и 25 февраля 2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца (дополнительное наказание отбыто);

- 27 ноября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 января 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 января 2021 года) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 27 ноября 2020 года с 27 ноября 2020 года до 19 января 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 27 ноября 2020 года с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Слащилиной О.А. без удовлетворения.

По приговору Тарасов Д.И. осужден за открытые хищения телефона, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО9, а также денежных средств с банковской карты ФИО7, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО9, и с применением в отношении ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Тарасовым Д.И. 1 октября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слащилина О.А. в защиту интересов осужденного Тарасова Д.И, считает состоявшиеся судебные решения незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что вина осужденного Тарасова Д.И. в совершении инкриминируемых преступлений не установлена; обращает внимание на показания свидетелей, которые в суде изменили свои показания, данные на следствии, имеющиеся в показаниях противоречия суд не устранил; кроме этого, свидетели утверждали, что потерпевший ФИО9, добровольно предложил Тарасову Д.И. деньги в сумме 35 000 рублей в обмен на то, что бы его не изобличили в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а телефон у потерпевшего Тарасов Д.И. не забирал; по делу имеются достаточные основания полагать, что потерпевший Ахмедов В.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, однако эти обстоятельства правоохранительными органами и судом оставлены без внимания.

Автор жалобы приводит показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые сообщили о процессуальных нарушениях, допущенных следователем во время проведения следственных действий с их участием, кроме этого названные свидетели утверждали, что не видели, как Тарасов применял насилие к потерпевшему, при этом сам потерпевший, не смог с уверенностью сказать, что именно Тарасов Д.И. нанес ему удар.

Считает, что деньги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 октября 2020 года, необоснованно признаны по делу вещественными доказательствами, поскольку эти деньги потерпевшему не принадлежат. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении осужденного Тарасова Д.И. соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, согласно которой описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тарасова Д.И. в совершении инкриминированных деяний основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 1 октября 2020 года его попросили выйти из дома на улицу, где к нему сначала подошли трое парней, затем подошел Тарасов Д.И, который вел разговор о наркотиках, затем нанес удар по лицу, угрожал избить, потребовал достать все, что есть в карманах, после чего выхватил мобильный телефон, спросил пароль от телефона и мобильного банка, поскольку денег на счету не оказалось, потребовал 35 000 рублей, при этом продолжал угрожать избиением, после чего он согласился передать и передал Тарасову Д.И. деньги, которые находились на карте отца - ФИО7

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО12 следует, что Тарасов Д.И. применял насилие в отношении ФИО9, а именно нанес ФИО9 удар рукой в лицо, угрожал избить, забрал сотовый телефон, при помощи мобильного банка "Сбербанк" пытался перевести деньги, убедившись, что денег на этой карте нет, отвез ФИО9 к банкомату, где тот снял деньги в сумме 35 000 рублей с банковской карты своего отца и передал их Тарасову Д.И.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно взято в основу приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным в суде доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведённые судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпция невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасова Д.И. в совершении инкриминированного деяния.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций о том, что Тарасов Д.И. совершил два открытых хищения чужого имущества, судебная коллегия полагает, что действия Тарасова Д.И. охватывались единым умыслом и несли характер единого продолжаемого преступления.

Так, все действия по открытому хищению имущества потерпевших ФИО9 и ФИО7 совершены Тарасовым Д.И. в период с 19 час. 25 мин. до 22 час. 03 мин. 1 октября 2020 года. Первоначально Тарасов Д.И. потребовал передать имущество, находящееся при потерпевшем ФИО9 применив насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО9 передал Тарасову Д.И. мобильный телефон марки "Айфон-7". Тарасов Д.И. не оставил свой умысел на совершение грабежа, угрожая продолжить применять насилие, потребовал сообщить пароль от телефон и от приложения "СбербанкОнлайн", но денег на счету не оказалось, после чего Тарасов Д.И. зная, что у потерпевшего имеется карта банка "ВТБ", принадлежащая его отцу - ФИО7, отвез на своем автомобиле к банкомату, где ФИО9 снял деньги в сумме 35 000 рублей и передал Тарасову Д.И.

В этой связи судебная коллегия оценивает действия Тарасова Д.И. как единое продолжаемое преступление и переквалифицирует его действия с п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства.

В связи с переквалификацией действий Тарасова Д.И, судебная коллегия назначает ему наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, установленных судом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Суд первой инстанции, засчитав в срок отбывания наказания Тарасову Д.И. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в нарушение требований уголовного закона не применил правила зачета времени содержания его под стражей с 15 марта 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года в отношении Тарасова Данила Игоревича изменить:

- действия Тарасова Д.И, квалифицированные по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (хищение телефона) и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (хищение денежных средств) переквалифицировать на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 ноября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2022 года по 11 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

С.В. Любенко