Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12499/2022[88а-850/2023-(88а-12636/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопенко Николая Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 26 сентября 2022 года, принятое по административному делу N 2а-258/2022, по административному иску Прокопенко Николая Владимировича к военному комиссариату Ленинского и Октябрьского районов Еврейской автономной области, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопенко Н.В. обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Октябрьского района Еврейской автономной области по внезапному и тайному посещению Прокопенко Н.В. на дому незаконными, признать действия, указанные в акте посещения на дому, не соответствующими действительности.

В обоснование требований административный истец указал, что является получателем военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ему прекратили выплачивать районный коэффициент в связи с наличием акта о не проживании Прокопенко Н.В. по месту прописки, который был составлен в связи с его отсутствием при посещении его по месту жительства по адресу: "адрес", Считает, что административный ответчик злоупотребил правом, посещая его по месту жительства без оповещения. Он постоянно проживает по указанному адресу, о чем имеется отметка в паспорте, получает пенсию и корреспонденцию в "адрес", ведет хозяйственную деятельность по содержанию пчел, должностными лицами проводятся проверки режима хранения огнестрельного оружия.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО").

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 6 июля 2022 года административное исковое заявление Прокопенко Н.В. удовлетворено.

Действия военного комиссариата Ленинского и Октябрьского районов Еврейской автономной области по внезапному и тайному посещению административного истца на дому, по внесению в акт посещения на дому сведений, не соответствующих действительности, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейского автономного округа от 26 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 6 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Прокопенко Н.В. отказано.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Прокопенко Н.В, поданная через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 24 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика административному истцу значительно сократили размер военной пенсии, которая является единственным источником дохода. Полагает, что сам факт проведения проверки в отношении военного пенсионера незаконен; то обстоятельство, что административный ответчик самостоятельно восстановил выплату районного коэффициента, не говорит об отсутствии последствий и не лишает его права на судебную защиту.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба Прокопенко Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Пунктом "а" части 1 статьи 11 и статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 9 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 44 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, ода N 1609 (далее - Положение о военных комиссариатах) определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подпункт 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Судом установлено, что по заданию военного комиссара Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N в целях установления лиц, предоставивших недостоверные сведения о своем проживании в отдаленной местности, что дает им право на получение пенсии с учетом соответствующих районных коэффициентов, военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского районов Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные мероприятия по установлению таких граждан.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N зафиксировано, что на момент посещения Прокопенко Н.В. по адресу: ЕАО, "адрес", дверь закрыта на замок, из жильцов в квартире никого не было. Со слов соседки, проживающей в "адрес", в "адрес" длительное время никто не проживает. Жительница из соседнего подъезда также подтвердила, что Прокопенко Н.В. длительное время по указанному адресу не проживает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения социального обеспечения составлен доклад, согласно которому, в связи с отсутствием пенсионера по месту проживания, а также бездействия со стороны пенсионера и ненадлежащего исполнения обязанностей по извещению пенсионных органов об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, предложено производить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ без учета выплаты районного коэффициента.

Сообщением военного комиссариата Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в РЦ СРБ "адрес" ПАО Сбербанка внесена просьба об изменениях на выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ получателю пенсии Прокопенко Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Н.В. по адресу: ЕАО, "адрес", направлено уведомление о выплате пенсии без учета районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского районов Еврейской автономной области явился пенсионер Прокопенко Н.В. с устным заявлением о своем проживании по адресу: ЕАО, "адрес", выплата пенсии с учетом районного коэффициента возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования Прокопенко Н.В, суд первой инстанции, исходил из того, что в результате формального посещения ответчиком его места жительства, для административного истца возникли негативные последствия в виде уменьшения размера пенсии.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Прокопенко Н.В, судебная коллегия по административным делам суда Еврейского автономного округа исходил из того, что военный комиссариат, осуществляя проверку факта проживания пенсионера Прокопенко Н.В. по адресу регистрации, где установлен соответствующий районный коэффициент, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца указанными действиями не установлено, также как и совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" определено, что лицам, указанным в статье 1 этого закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I (в редакции на 1 февраля 1993 года) предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с данным законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 названного закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Часть 1 статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривает ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Вышеуказанной нормой закона установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1241-0).

Из анализа положений вышеуказанного законодательства, следует, что военный комиссариат, осуществляя пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, вправе контролировать правомерность выплаты районного коэффициента и факта проживания пенсионера в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, а пенсионер, в случае переезда на новое место жительства, обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что военный комиссариат, осуществляя проверку факта проживания пенсионера Прокопенко Н.В. по адресу регистрации, где установлен соответствующий районный коэффициент, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что согласно пояснениям сторон в судебном заседании решение военного комиссариата Еврейской автономной области о прекращении выплаты районного коэффициента оспаривается административным истцом в другом административном деле, следовательно, нарушение прав административного истца указанным фактом, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Доводы кассационной жалобы административного истца не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи