Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12508/2022[88а-852/2023-(88а-12638/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клец Анастасии Константиновны на решение Арсеньевского городского суда Приморского района от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-699/2022 по административному иску Клец Анастасии Константиновны к Отделению N 4 Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об оспаривании незаконным решение и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Самойлова С.А, представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю Кижуновой Я.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клец А.К. обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского района с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение инспектора Отделения N Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Куцаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Клец А.К. оценки "Не сдал" по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории "В": возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение ее прав; взыскать судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 38 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительских прав категории "В" истцом выполнялись команды государственного инспектора Отделения N Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Куцаева В.В... Экзамен был прекращен, поскольку она не уступила дорогу (создала помеху) пешеходу, имеющему преимущество, а именно при выезде с парковки торгового центра на проезжую часть "адрес" с целью поворота направо не уступила дорогу пешеходу, двигающемуся по тротуару, расположенному вдоль проезжей части "адрес"; выставлен отрицательный результат сдачи.

С данным решением не согласна, поскольку при выезде с прилегающей территории на главную дорогу по "адрес" в "адрес" имелись помехи для обзора главной дороги при повороте направо в виде клумбы с кустами, что является препятствием для соблюдения правил дорожного движения водителем. Полагает, инспектором ГИБДД не учтен факт плохой видимости из-за декоративных клумб с кустами при выезде с прилегающей территории, что послужило препятствием кандидату в водители оценить дорожную обстановку и принять решение в случае ее изменения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о выдачи копии решения по результатам проведения экзамена, однако ответ так и не был предоставлен.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по Приморскому краю.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского района от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Клец А.К. отказано.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Клец А.К, поданная через Арсеньевский городской суд Приморского района 5 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды не учли плохую видимость из-за декоративных клумб с кустами при выезде с прилегающей территории торгового центра. Маршрут для проведения экзамена утвержден весной, однако в летнее время видимость на данном маршруте затруднена из-за декоративных клумб. Между тем маршрут должен обеспечивать возможность и особенности выполнения кандидатом в водители маневров и действий указанных правил при проведении экзаменов. Выезжая за клумбы, водитель автоматически преграждает дорогу пешеходам, не доезжая до клумб не представляется возможным увидеть пешехода, двигающегося по тротуару.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба Клец А.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя истца и представителя УМВД России по Приморскому краю не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ при проведении практического экзамена Клец А.К. экзаменатором ФИО6 были зафиксированы в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ ошибки Клец А.К, а именно: Клец А.К. не уступила дорогу (создала помеху) пешеходам, имеющим преимущество. Выставлен результат экзамена "не сдан", имеется подпись Клец А.К. об ознакомлении с результатом экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

Клец А.К, управляя учебным транспортным средством "Рено" с государственным регистрационным номером У292АВ 125 RUS, при выезде с прилегающей территории, а именно с парковки, расположенной у торгово-развлекательного комплекса "Абсолют", с целью выполнить поворот направо на проезжую часть "адрес" в сторону "адрес", не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по тротуару, расположенному вдоль проезжей части "адрес", тем самым нарушила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Факт допущенных Клец А.К. нарушений Правил дорожного движения при сдаче экзамена подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о проведении практического экзамена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований, поскольку факт нарушения Клец А.К. требований пункта 8.3 ПДД при сдаче экзамена нашел свое подтверждение, в связи с чем, после допущенного нарушения проведение экзамена было обоснованно прекращено, а доводы истца об ограничении видимости при выезде с прилегающей территории на главную дорогу в виде клумб, расположенных с правовой стороны, не являются поводом для нарушения Правил дорожного движения.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (здесь и далее нормативные акты в редакции, действующей на дату сдачи экзамена) экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий установлены "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", утвержденным Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный регламент).

Положения пунктов 172 - 195 Административного регламента раскрывают содержание названной административной процедуры, в том числе основание для ее начала; осуществление проверки соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, в соответствии с приложением N 8 к Административному регламенту; административные действия, составляющие данную административную процедуру, включающие подготовку к проведению практического экзамена, собственно проведение практического экзамена, определение и фиксацию результатов его проведения; полномочия экзаменатора в ходе проведения практического экзамена; порядок оценивания результата практического экзамена и его фиксацию.

В силу пункта 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "Не сдал", если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа, (п.п.186. 186.1. Административного регламента). В данном случае, ошибка - не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество, отнесена к п. 2.4 Экзаменационного листа.

Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио- видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (п. 188 Административного регламента).

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента (п. 193 Административного регламента).

В силу пункта 14 Правил, практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 "Требования к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены" (Далее - Требования). Определен перечень навыков управления транспортным средством (маневры), которые проверяются у кандидата в водители.

Согласно пункту 1 Требований маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

В соответствии с пунктом 4 Требований маршруты разрабатываются для категорий и подкатегорий транспортных средств, на право управления которыми подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется проведение практических экзаменов, и содержат перечень дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены.

Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации либо уполномоченными ими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу "Байконур". Информация об утвержденных маршрутах размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (гибдд.рф) и на информационных стендах ее подразделений(пункт 5 Требований).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, регулирующие порядок проведения практического экзамена, установив, что Клец А.К. при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения допустила нарушение пункта 8.3 ПДД, что в судебном заседании не оспаривалось административным истцом и было установлено судом на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи процесса проведения экзамена, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Клец А.К.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на несоответствие маршрута, выбранного для сдачи экзамена, требованиям действующих нормативных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отмене оспариваемых судебных актов, поскольку как следует из видеозаписи экзамена, исследованной судами, кандидат в водители Клец А.К. не отрицает, что при выезде с прилегающей территории видела пешехода, движущегося по тротуару, расположенному вдоль проезжей части "адрес", вместе с тем в нарушение пункта 8.3 ПДД не уступила ему дорогу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на несоответствие маршрута, выбранного для сдачи экзамена, требованиям действующих нормативных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отмене оспариваемых судебных актов, поскольку как следует из видеозаписи экзамена, исследованной судами, кандидат в водители Клец А.К. не отрицала, что при выезде с прилегающей территории видела пешехода, движущегося по тротуару, расположенному вдоль проезжей части "адрес", вместе с тем в нарушение пункта 8.3 ПДД не уступила ему дорогу.

Доводы в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при установлении личности специалиста в ходе его допроса в судебном заседании были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия административным истцом с произведенной нижестоящими судами оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суды пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы нижестоящих судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского района от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клец Анастасии Константиновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи