Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10409/2022[88-11521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о выселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в суд с иском выселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что за Учреждением на праве оперативного управления закреплен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Собственником имущества является Российская Федерация. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Аминовой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена "адрес" указанном жилом доме. Впоследствии, в названный договор были внесены дополнения, в соответствии с которыми нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование переданы квартиры NN N указанного жилого дома, общей площадью 83, 7 кв.м. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по указанному месту жительства, однако длительное время в жилых помещениях не появляются, ими не пользуются, отсутствуют их личные вещи, что свидетельствует о добровольном их выезде из спорного жилого дома, а также фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Учреждению стало известно, что Аминов Р.В членом семьи нанимателя Аминовой Н.Н. более не является, а Аминова Л.P. является участником долевой собственности на объект недвижимости.

Просил внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков из квартиры "адрес" и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Аминова Н.Н. в судебном заседании, являясь нанимателем спорного жилого помещения, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Учреждение не вправе предъявлять иск к членам ее семьи.

Решением Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановления судов обеих инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, является трехквартирным (нумерация квартир определена с N по N); квартиры однокомнатные, изолированные, оснащены отдельными входами, общая площадь квартир составляет 83, 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (наймодатель) и Аминовой Н.Н. (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование "адрес", общей площадью 26, 7 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в предоставленное жилое помещение вселены: "данные изъяты" Аминов Р.В, "данные изъяты" Аминова Л.P.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

ДД.ММ.ГГГГ между Аминовой Н.Н. и ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование квартиры N N расположенные в доме N "адрес".

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю наниматель Аминова Н.Н. и члены ее семьи Аминов Р.В, Аминова Л.P. зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, исходил из сохранения за бывшими членами семьи права на пользование жилым помещением, в т. ч. и в том случае если они временно отсутствуют по своему месту жительства.

Эти же обстоятельства следуют из пп. в п.6 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель вправе сохранить право на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.

Отклоняя доводы истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствии у них интереса в использовании жилых помещений по назначению суды обеих инстанций указали на недоказанность этих обстоятельств.

Выводы суда согласуются с обстоятельствами установленными в т.ч. решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, где ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" отказано в удовлетворении исковых требований к Аминовой Н.Н, Аминову Р.В, Аминовой Л.P. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных постановлений следует, что выезд ответчиков из спорного жилого дома носит временный характер, обусловлен невозможностью проживания в нем с "данные изъяты" ввиду непригодного для проживания состоянии при его передаче на основании дополнительного соглашения, которое Аминовы планировали реконструировать за счет кредитных средств, но оказались не готовы к столь существенным финансовым затратам, а в последующем (с 2017 года), в связи с работой Аминова Р.В. на "данные изъяты", расположенном в труднодоступном месте, значительно удаленном от места нахождения жилого дома.

Так же судом установлен существенный физический износ спорного жилого дома, который требует не только текущего ремонта, но и капитального, обязанность по осуществлению которого наймодателем не исполнялась в течение длительного периода времени.

При проверке законности решения суда суд второй инстанции правильно указал на отсутствие у истца правового интереса по заявленным основаниям иска, поскольку при выселении членов семьи нанимателя жилое помещение не является свободным от прав нанимателя, фактическое оспаривание решения Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 августа 2021, где приведены аналогичные обстоятельства, оценка которых была предметом проверки при постановке решения суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи