Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10625/2022[88-306/2023-(88-11950/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузуевой Марины Анатольевны к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по кассационной жалобе Бузуевой Марины Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ивасик Д.В, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным суда г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузуева М.А. обратилась в суд с иском о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 17.02.2012 по 26.04.2021 работала в Комсомольской-на-Амуре городской Думе. Увольнение связано с переездом на постоянное место жительства в город Барнаул. Работодатель отказался компенсировать расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом из города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в город Барнаул Алтайского края, в размере 53 891 руб. 88 коп, в которые входит стоимость проезда и стоимость провоза багажа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 817 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года исковые требования Бузуевой М.А. удовлетворены.

С Комсомольской-на-Амуре городской Думы в пользу Бузуевой М.А. взысканы компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 53 891 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бузуевой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Бузуева М.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.07.2022. Полагая, что Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 5 октября 2011 года N 59, не соответствует положениям Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, считает, что при разрешении исковых требований суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 313, ст. 326 ТК РФ, а выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения указанных правовых норм, являются ошибочными. Кроме того, просит учесть, что 25 февраля 2022 года Комсомольская-на-Амуре городская Дума произвела ей выплату в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Истец Бузуева М.А. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию стоимости переезда к новому месту жительства в другой местности. Кроме того, судом сделан вывод о том, что Положение, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59, в части компенсации расходов на переезд лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор, противоречит ст. 326 Трудового кодекса РФ и нормам права, закрепленным в Законе Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, с учетом правовой позиции Девятого кассационной суда общей юрисдикции, изложенную в определении от 14 апреля 2022 года, не согласилась с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования и финансируется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета, а пунктом 1.2 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. N 59, предусмотрено, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судебная коллегия указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что положения пункта 1.2 Положения противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Судом установлено, что Бузуева М.А. с 17.02.2012 назначена на должность муниципальной службы - главного специалиста Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

Распоряжением председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.04.2021 N 17-РК/1 Бузуева М.А. уволена 26.04.2021 по собственному желанию.

Обращаясь с настоящим иском, Бузуева М.А. ссылалась на то, что содержащееся в пунктах 1.1, 1.2 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счёт средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59, ограничение на оплату расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства из г. Комсомольска-на-Амуре, в виде наличия письменного приглашения организации, заключившей с ней трудовой договор, нарушает ее право на предоставление такой гарантии, по сравнению с положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции верно установил, имеющие значение для дела, обстоятельства и правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1.

Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования и финансируется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.

Поскольку действующим законодательством полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления, Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утверждённого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59, урегулированы вопросы предоставления государственных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пунктом 1.2 предусмотрено, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор, учитывая, что такие основания по делу не установлены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бузуевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи