Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11006/2022[88-11334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклана Владимира Григорьевича, Баклан Альбины Владимировны к областному государственному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Еврейской автономной области в лице Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области об оспаривании решения об отказе в перечислении денежных средств, взыскании убытков, к Штанько Наталье Александровне, Штанько Анатолию Владимировичу, Штанько Алексею Владимировичу, Штанько Владимиру Вячеславовичу, Сухомлиновой Любови Павловне, Незнамову Владимиру Семеновичу о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Баклана Владимира Григорьевича на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Баклан В.Г, Баклан А.В. обратились в суд с иском о защите нарушенного права.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 заключён договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Согласно пункту 2.2.2 договора сумма 4 129 000 руб. оплачивается за счёт субсидии гражданам на приобретение жилья, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, на основании свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт продавца. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение от продавцов к покупателям. Однако решением ОГБУ "МФЦ" в перечислении денежных средств отказано, поскольку приобретаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году находилось в зоне подтопления. С данным решением они не согласны, так как жилое помещение, согласно заключению межведомственной комиссии, является пригодным для проживания.

Просили признать решение ОГБУ "МФЦ" N 819 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возложить обязанность на ответчика произвести перечисление денежных средств в размере 4 129 000 руб. на счёт продавцов

Баклан В.Г, Баклан А.В. обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 B.C, ОГБУ "МФЦ", указав, что семья ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчиков ФИО8 B.C. и ФИО7 жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", соответственно, за счёт субсидии на основании свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. ОГБУ "МФЦ" денежные средства по названным договорам перечислены на счета продавцов жилых помещений. Считают сделки недействительными, поскольку на момент перечисления денежных средств в собственности ФИО13 уже имелось иное жилое помещение, приобретенное у семьи Баклан.

Просили вышеназванные договоры купли-продажи жилых помещений признать недействительными и применить последствия недействительности сделок, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО13 на спорное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в части. Решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении выплаты по заявлению ФИО2 о перечислении денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного продавцу жилого помещения Баклану В.Г. и Баклан А.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Производство по исковым требованиям Баклана В.Г, Баклан А.В. о признании договоров купли- продажи жилых помещений недействительными и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований и принятия его судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в удовлетворенной части требований о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, в указанной части вынесено определение о прекращении производства по делу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баклан В.Г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ).

Постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N на территории Ленинского муниципального района ЕАО введён режим "чрезвычайной ситуации" в целях защиты населения района от паводка "адрес", вызванного прошедшими осадками на территории "адрес" и Китайской Народной Республики в ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-рг, в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления на территории всех муниципальных районов и городского округа "адрес" введён с ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации на территории "адрес".

Распоряжением губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-рп утверждён Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес", связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Гражданин в пределах срока, указанного в пункте 18 настоящего Порядка, имеет право приобрести на территории Российской Федерации в собственность на первичном или вторичном рынках жилья у любых физических или юридических лиц (одного или нескольких) жилое(ые) помещение(я), долю в праве собственности на жилое помещение (пункт 23).

В соответствии с механизмом предоставления гражданам поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилых помещений взамен утраченных помещений, утвержденных указанным Порядком, после формирования в соответствии с пунктом 15 Порядка списка ОГБУ "МФЦ" выдаёт пострадавшим гражданам свидетельство, которое является именным документом, гарантирующим, что сумма выплаты, причитающаяся конкретному получателю выплаты, будет перечислена на специальный счёт получателя выплаты, открытый в кредитной организации, использование денежных средств с которого возможно только при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Порядком и соглашением, заключенным между ОГБУ "МФЦ" и кредитной организацией (пункт 18). После получения свидетельства граждане представляют в ОГБУ "МФЦ" реквизиты специального счёта. Выплата предоставляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт продавца жилого помещения.

Из материалами дела и судом установлено, что ФИО2 с учётом всех членов семьи (ФИО3, ФИО3, ФИО5) выдано свидетельство N на выплату денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате ЧС ДД.ММ.ГГГГ года общей площадью 72 кв.м на общую сумму 5 629 248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 (продавцы) и ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО13 приобрели в общую долевую собственность по "данные изъяты" доли каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за 4 129 000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Решением ОГБУ "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 в перечислении денежных средств продавцам Баклану В.Г. и Баклан А.В. по договору купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в виду его несоответствия требованиям установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Полагая указанное решение ОГБУ "МФЦ" незаконным, Баклан В.Г. и Баклан А.В. обратились в суд, в том числе с требованиями о признании его незаконным и отмене, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано пригодным для проживания, то есть соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Разрешая исковые требования в данной части, суд, установив, что данное жилое помещение признано пригодным для проживания, договор купли- продажи квартиры соответствует требованиям пункта 28 Порядка, пришёл к выводу о незаконности решения ОГБУ "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перечислении денежных средств продавцам Баклану В.Г. и Баклан А.В, в связи с чем в данной части удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, полагая необходимым в интересах законности проверить решение в полной объеме за пределами апелляционной жалобы, отменил решение суда в части признания незаконным решения ОГБУ "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N и его отмене и прекратил производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указав, что в силу пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бакланом В.Г, Баклан А.В. и ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашения о расторжении договора купли-продажи, заключено в связи с не поступлением на счёт продавца денежных средств и считается расторгнутым с момента его подписания.

В суд с настоящим иском истцы Баклан В.Г. и Баклан А.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора купли-продажи, в перечислении денежных средств по которому ОГБУ "МФЦ" было отказано решением N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд второй инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в суд права истцов не нарушались, следовательно, не имелось оснований для их защиты в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу в части, суд второй инстанции полагал, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы истцов, оставив без внимания, что расторжение договора явилось следствием не поступления на расчетный счет продавцов денежных средств из МФЦ на что прямо указано в соглашении о расторжении договора.

Таким образом, проверить все доводы истцов, равно как и установить факт нарушения их прав либо опровергнуть такое нарушение возможно только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда второй инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, где, учитывая взаимосвязь оспариваемого решения и понесенных по мнению заявителей убытков, связанных с отказом в перечислении денежных средств, необходимо дать оценку всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий

Судьи