Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-11032/2022[88-81/2023-(88-11111/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина Владимира Викторовича к Потоцкой Людмиле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Потоцкой Людмилы Александровны на решение Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Ладыгин В.В. обратился в суд с иском к Потоцкой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована Потоцкая Л.А. Ранее стороны состояли в "данные изъяты", который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Просил, с учетом уточнений, признать Потоцкую Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании Ладыгин В.В. поддержал уточненные исковые требования.

Потоцкая Л.А. просил отказать в удовлетворении требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно выехала из данного жилого помещения в связи с невозможностью дальнейшего проживания совместно с ответчиком. Настаивает на том, что договор передачи жилого помещения в собственность Ладыгина В.В. является незаконным, а имущество "данные изъяты".

Решением Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2022 года Потоцкая Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учёта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Потоцкая Л.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Потоцкая Л.А, согласно поступившего ходатайства, просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в "данные изъяты".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 30, 9 кв.м. состоит из 2 жилых комнат площадью 12, 4 кв.м. и 18, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ладыгину В.В. предоставлено по договору социального найма N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 12, 4 кв.м, которое Ладыгин В.В. приватизировал на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая комната N площадью 18, 5 кв.м в указанной квартире решением Зейского районного суда от 27 августа 2004 года по иску Ладыгиной Е.А. ("данные изъяты") передана ей на условиях договора социального найма

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Е.А. продала свою комнату ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила указанную комнату своему "данные изъяты" Ладыгину В.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Ладыгин В.В. является собственником одной комнаты на основании приватизации и второй комнаты на основании договора дарения. При этом, Потоцкая Л.А. на дату приватизации в жилом помещении не проживала, права на участие в ее приватизации не имела.

Выводы в указанной части подтверждены вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потоцкой Л.А. отказано в удовлетворении требований к Ладыгину В.В, КУМИ "адрес" о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность.

Из содержания указанного решения следует, что Потоцкая Л.А, являясь "данные изъяты" Ладыгина В.В, на момент заключения оспариваемого договора в жилое помещение в качестве "данные изъяты" Ладыгина В.В не вселялась и фактически в нем не проживала, имела регистрацию по иному адресу.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, Потоцкая Л.А. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы Потоцкой Л.А. о том, что она вынужденно выехала из квартиры существенного значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потоцкой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи