Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11140/2022[88-305/2023-(88-11949/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Дмитрия Вячеславовича к Кирюхиной Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, определении даты выезда их жилого помещения, по кассационной жалобе Кирюхина Дмитрия Вячеславовича

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин Д.В. обратился в суд с иском к Кирюхиной И.А, уточнив требования, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", определить дату ее выезда из указанного жилого помещения с 13.01.2022, возложить на ответчика обязанность передать комплект ключей в зале суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 года является собственником указанной квартиры. С 02.09.2017 фактически в квартире с ответчиком не проживает. 02.03.2018 брак между сторонами расторгнут. 16.09.2021 в ходе рассмотрения дела по иску Кирюхина Д.В. к Кирюхиной И.А. о снятии с регистрационного учета и выселении, исковые требования были удовлетворены. Право пользования жилым помещением сохранено за Кирюхиной И.А. до 01.04.2022 г. 17.09.2021 г. истец направил ответчику письмо с просьбой передать комплект ключей в момент выезда, ответчик сообщила о намерении передать истцу комплект ключей с составлением акта передачи до 15.01.2022 г. Позже ответчик сообщила, что ключи будут переданы в судебном заседании 14.01.2022. До настоящего времени комплект ключей от квартиры истцом не получен. 30.12.2021 ответчик с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению и 12.01.2022 оповестила истца, что не проживает в квартире. Учитывая, что ответчик с 13.01.2022 не проживает в квартире, её выезд носит постоянный характер, она не несет обязанностей, связанных с содержанием квартиры, истец полагает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиком квартирой с 13.01.2022.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года в принятии иска в части требований о признании Кирюхиной И.А. утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Кирюхина Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 год решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирюхин Д.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами не разрешены требования об определении даты выезда Кирюхиной И.А. из спорного жилого помещения. Считает, что представленный акт не подтверждает факт передачи ключей 14.01.2022, так как в нем отсутствует дата и подписи сторон. Также выражает несогласие с отказом в принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходил из того, что Кирюхина И.А, как бывший член семьи собственника, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2021 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей выселению, с сохранением права пользования жилым помещением до 1 апреля 2022 года, во исполнение решения суда 30.12.2021 Кирюхина И.А. снята с регистрационного учета и фактически выехала из указанной квартиры в иное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства 30.12.2021, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об определении даты выезда ответчика из квартиры - 13.01.2022.

Обсуждая требования Кирюхина Д.В. о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры истцу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда "адрес" от 16.09.2021 на ответчика не возлагалась обязанность передать ключи от квартиры истцу, вместе с тем, ответчик Кирюхина И.А. неоднократно выражала истцу намерение передать ключи от квартиры 14.01.2022 в служебном помещении судебного участка N 36, принимая во внимание, что доступ истца Кирюхина Д.В. в квартиру не ограничен, у него имеются ключи от квартиры, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, исходя из того, что защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, пришел к выводу, что права истца не нарушены, оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от квартиры не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2021 исковые требования Кирюхина Д.В. к Кирюхиной И.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Этим же решением за Кирюхиной И.А. временно сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до 01.04.2022.

Из мотивировочной части указанного решения суда от 16.09.2021 следует, что суд, установив, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, пришел к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: "адрес", у Кирюхиной И.А. прекращено (утрачено), в связи с чем она подлежит выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Отклоняя исковые требования об определении даты выезда ответчика из жилого помещения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что датой освобождения Кирюхиной И.А. "адрес" в "адрес" следует считать 09.01.2022, т.е. дату, указанную в постановлении следователя СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 31.01.2022, а поскольку истец просил определить дату выезда Кирюхиной И.А. из спорного жилого помещения 13.01.2022, доказательств освобождения жилого помещения в указанную дату истцом не представлено, оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей, судебные инстанции пришли к верному выводу, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку Кирюхина И.А. выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета, с 31.12.2021 зарегистрирована по иному адресу, 11.01.2022 истец получил от ответчика письменное извещение о передаче ему ключей от квартиры 14.01.2022, достоверных доказательств, указывающих на наличие у ответчика экземпляра ключей от квартиры в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов. Кром того, принимает во внимание, что из пояснений представителя ответчика, приведенных в суде первой инстанции, следует, что им лично 14.01.2022 истцу были переданы ключи, ответчик, получив ключи от квартиры, от подписи в акте приема-передачи отказался (л.д. 74, 79).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюхина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи