Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11358/2022[88-11382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасуевой Жанны Сайдиевны к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, администрации Виноградовского сельсовета Бурейского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Хасуевой Жанны Сайдиевны на решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Хасуева Ж.С. обратилась в суд с иском о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 земельного участка в общей долевой собственности по адресу: "адрес", общей площадью 15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10 га пашни для сельскохозяйственного назначения, признании за Хасуевой Ж.С. права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее "данные изъяты" ФИО4, она является наследником первой очереди. После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, недвижимость, а также земельный участок в общей долевой собственности площадью 15 га по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежавший умершей на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес". Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства в отношении земельного участка по причине отсутствия в свидетельстве на право собственности даты его выдачи, номера регистрационной записи.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хасуева Ж.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств, просила отменить постановления судов обеих инстанций.

Стороны в судебное заседание не явились, от Хасуевой Ж.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Хасуева Ж.С. является "данные изъяты" ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследственное дело, куда вошли: земельный участок с кадастровым номером 28:11:011801:237, квартира, расположенная по адресу: "адрес", денежные средства, внесенные на вклад в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство на указанное выше имущество. В тот же день Хасуева Ж.С. обратилась к нотариусу с заявлением, указав, что наследственное имущество состоит также из 15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес".

Постановлением нотариуса Бурейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок отказано, в связи с отсутствием в представленном свидетельстве на право собственности на земли даты выдачи и номера регистрационной записи при том, что право наследодателя на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Разрешая спор суд, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" исходил из недоказанности принадлежности ФИО4 спорного земельного участка.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 08.12.1995 N193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив граждане и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) под паевым взносом (пай) понимался имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Судом установлено, что ФИО4 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе " "данные изъяты"", преобразованном в дальнейшем в "данные изъяты".

Согласно Приложению N к Уставу СПК "Виноградовский" ФИО4 принята в качестве ассоциированного члена кооператива с паевым взносом в размере 5 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи имущественного пая ФИО4 продала указанный пай в размере 5 349 руб. СПК " "данные изъяты"".

При изучении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок суд исследовал выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок (6 560 000 кв.м) с кадастровым номером N, на долю в праве которой претендует истец, является ранее учтенным участком, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве правообладателей земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости ФИО4 не значится.

Исходя из информации Управления среди переданных документов имелась копия свидетельства о праве на земельный участок на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N (вид права - общая долевая собственность, размер доли в праве 15 га), в которой отсутствовали необходимые для данного документа реквизиты: даты выдачи, номера регистрационной записи, подписи регистратора, печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес".

Представленный в дальнейшем представителем истца в суд подлинник свидетельства, внешне совпадающий с первоначально представленной копией, содержал печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" и подпись регистратора, в связи с чем судом была проведена судебная техническая экспертиза документов.

Изучив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к выводу о несоответствии оттиска печати на предоставленном истцом свидетельстве о праве на землю сравнительным образцам печати, малую вероятность ее проставления способом капельно-струйной печати с использованием средств офисной техники (компьютера, капельно-струйного принтера) до ДД.ММ.ГГГГ года, признал подложным представленное стороной истца свидетельство на право собственности на землю серии N N на имя ФИО4 и исключил указанное свидетельство из числа доказательств.

Ссылка в жалобе на работу ФИО4 в реорганизуемом совхозе " "данные изъяты"", на постановление главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче свидетельства на право собственности на землю "данные изъяты" участникам ТОО " "данные изъяты"" не является бесспорным доказательством права собственности ФИО4 на земельную долю, т.к. действующее в спорный период законодательство допускало получение имущественного пая, средств производства при реорганизации совхоза как наряду с получением земельного пая, так и вместо земельной доли с последующим утверждением общим собранием рабочих и служащих списков членов реорганизуемого совхоза, имевших право на получение земли.

При этом, член реорганизуемого совхоза, наделенный имущественным паем и земельной долей одновременно был обязан использовать эту долю одним из способов, предусмотренных законодательством, а именно получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Такие сведения о распоряжении земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к необходимости дать иную оценку обстоятельствам дела, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасуевой Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи