Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11574/2022[88-11734/2022]

26 декабря 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления, на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года

по делу по иску Барышевой Ирины Евгеньевны к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, краевому государственному казенному учреждению "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Барышева И.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, краевому государственному казенному учреждению "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно с подачей иска поступило заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пп. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков - в течение 3 дней с момента получения определения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года исковое заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков.

На указанные судебные акты Барышевой И.Е. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года Барышевой И.Е. восстановлен срок на обжалование определений Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления; в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит об отмене определений Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; от 24 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения; от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционного определения от 7 сентября 2022 года. Указывает на нарушения допущенные судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству. Полагает судом первой инстанции незаконно при принятии искового заявления к производству отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем впоследствии оно возвращено.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрена её жалоба на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

КГКУ "ОСЭП Хабаровского края, МФЦ" поданы возражения на кассационную жалобу, просит оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу допущены такого рода нарушения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подается на определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Из дела следует, что после восстановления определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года Барышевой И.Е. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и определение от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления, частная жалоба заявителя на указанные судебные акты направлена в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения по существу.

Проверяя законность принятых судебных постановлений по частной жалобе Барышевой И.Е, содержащей требования об отмене определения от 24 мая 2022 года и определения от 16 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления, исходя из того, что требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, истцом не соблюдены, в установленный срок недостатки искового заявления не устранены, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем для его возвращения заявителю.

Также судом второй инстанции отклонен довод Барышевой И.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине достижения пенсионного возраста на основании пункта 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, так как настоящий иск заявленный истцом направлен не в защиту ее пенсионных прав, а является иском неимущественного характера, в том числе имеющую денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При этом резолютивная часть апелляционного определения от 7 сентября 2022 года не содержит выводов суда по результатам рассмотрения частной жалобы в части законности либо незаконности обжалуемого судебного акта от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Вывод апелляционного определения о законности определения суда от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления при отсутствии вывода о законности либо незаконности определения от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования заявителя, содержащиеся в частной жалобе в полном объеме.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 24 мая 2022 года об оставлении без движения искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу статьи 136, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как оно не исключают возможность дальнейшего движения дела, поэтому не может быть предметом самостоятельного обжалования. Доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения подлежат проверке при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года об оставлении без движения искового заявления - оставить без рассмотрения.

Судья Соловьева О.В.