Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-11876/2022[88-262/2023-(88-11870/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина Сергея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" - Отряду государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) N 18 по муниципальному образованию "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работы, кассационной жалобе Русина Сергея Ивановича

на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русин С.И. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" - Отряду государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) N 18 по муниципальному образованию "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) с иском о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности к выполнению работы на должность, указав, что приказом начальника ОГПС РС (Я) N 18 по муниципальному образованию "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N он был отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия или до выполнения обязательных профилактических прививок. Считает, что действия работодателя по его отстранению от работы являются незаконными и противоречат нормам трудового законодательства, поскольку закон не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Его работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве не поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N825. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Русин С.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что его работа и должность не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок; у работодателя отсутствовало право на отстранение работников от работы, поскольку отказ от прохождения вакцинации не является нарушением действующего законодательства.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд общей юрисдикции не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка сторон препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

На территории Республики Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года N 4), в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат сотрудники в сфере государственной и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Судами установлено, Русин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" - Отряд государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) N по муниципальному образованию "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в должность, что следует из условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" относится к сфере - государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организации, которые входят в Перечень, указанный в Постановлении Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N от ДД.ММ.ГГГГ об обязательной иммунизации.

Приказами Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на начальников отрядов, частей Государственной противопожарной службы по муниципальным образованиям районов (улусов) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение обязательной иммунизации личного состава против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с учетом противопоказаний, не допускать с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению должностных обязанностей сотрудников, не прошедших иммунизацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), кроме лиц, имеющих медицинский отвод по показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Русин С.И. от вакцинации отказался, о чем письменно уведомил работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Русин С.И. отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой короновирусной инфекции, Русину С.И. снижен размер премии по показателю "Соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка" за август месяц в размере 100%.

Разрешая спор и отказывая Русину С.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, верно руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Установив, что деятельность организации ответчика предусмотрена постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (пункт 4.2), относится к деятельности работников подведомственных организаций органов власти, выполнение трудовой функции по которой предусматривает обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям, Русин С.И. от прохождения обязательной вакцинации отказался, документы о наличии противопоказаний к профилактической прививке не представил, у работодателя имелись основания для отстранения его от работы на основании приказа.

Делая такой вывод, судебные инстанции приняли во внимание, что Русин С.И. был уведомлен надлежащим образом как о необходимости прохождения вакцинации, так и об обязанности работодателя отстранить его от работы в случае неполучения им вакцины (на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до получения прививки), однако настоял на отказе в письменном заявлении.

Порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком соблюден, возможность перевода истца на дистанционную работу отсутствует.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Русина С.И. о том, что его должность и профессия не включены в перечни работ, для которых предусмотрено обязательное проведение профилактических прививок, об отсутствии федерального правового акта, утвердившего такие перечни, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно установившими, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, принятое Главным государственным санитарным врачом врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года N 3 в период эпидемического неблагополучия, является обязательным для органов государственной власти и сотрудников, проходящих службу в них, к которым отнесена государственная противопожарная служба, где проходит службу Русин С.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого работника коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи