Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11942/2022[88-221/2023-(88-11762/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" к Кузьмичевой Марине Владимировне о признании договора приватизации жилого помещения недействительным

по кассационной жалобе администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование "Поселок Чокурдах" в лице администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" обратилось в суд с иском к Кузьмичевой М.В. о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным; возложении на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) обязанность аннулировать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N и снять с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Посёлок Чокурдах" и Кузьмичевой М.В. заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: "адрес". Полагает договор недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение приватизации не подлежало.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, с МО "Поселок Чокурдах" в лице администрации МО "Аллаиховский улус (район)" в пользу Кузьмичевой М.В. взысканы судебные расходы в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное исчисление срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из материалов дела и судом установлено, что Кузьмичева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации МО "Поселок Чокурдах" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Поселок Чокурдах" и Кузьмичевой М.В. заключен договор передачи указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным, истец в обоснование требований указал на положения ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой жилое помещение, признанное аварийным, приватизации не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, принял во внимание не только отсутствие уважительных причин пропуска срока, но и отсутствие самого ходатайства о его восстановлении.

Исчисление заявителем срока исковой давности с даты регистрации права Кузьмичевой М.В. в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вывод суда не опровергает.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец при заключении договора приватизации в 2018 году не мог не знать о передаче ответчику в собственность квартиры в доме, признанном аварийным, в то время как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Отклоняя довод истца о том, что администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" как преемник ликвидированного МО ГО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса узнала о сделке после ДД.ММ.ГГГГ суд правильно указал, что в силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи