Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12104/2022[88-336/2023-(88-12024/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албитовой Валерии Петровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Албитовой Валерии Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албитова В.П. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 к администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования "Город Томмот" от 22 июля 2020 года N 340-р о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Томмот, "адрес", "адрес", признании права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с 1988 года на основании ордера совместно с родителями была вселена и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город Томмот, "адрес", "адрес". 29 октября 2019 года истец заключила с ответчиком письменный договор социального найма указанного жилого помещения. Так как не могла найти работу по профессии на территории города Томмот, трудоустроилась в поселке Серебряный Бор Нерюнгринского района "данные изъяты" п. Серебряный Бор. В целях получения жилого помещения по договору социального найма в п. Серебряный Бор, обратилась за расторжением договора социального найма в отношении жилого помещения в "адрес". Распоряжением Главы администрации МО "Город Томмот" от 22.072020 N-р договор социального найма от 29.10.2019 N расторгнут. Поскольку по месту работы в п. Серебряный Бор истцу предоставлено только временное жилье на период работы, просила признать незаконным и отменить вышеуказанное распоряжение администрации муниципального образования "Город Томмот" о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), город Томмот, микрорайон Пятилетка, "адрес", признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми право пользования указанным жилым помещением.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года исковое заявление удовлетворено.

Распоряжение администрации муниципального образования "Город Томмот" от 22 июля 2020 года N-р о расторжении договора социального найма N от 29 октября 2019 года на жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", "адрес" признано незаконным и отменено.

За Албитовой В.П. и её несовершеннолетними детьми Лысовым И.Д, Лысовой А.Д. признано право пользования жилым помещением по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Албитовой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Албитова В.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы судебной коллегии о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещения в связи с исключением квартиры из реестра муниципальной собственности решением Городского Совета депутатов ТО "Город Томмот" от 04.08.2017. Судебной коллегией не учтено, что истец была вселена и проживала в спорном жилом помещении на основании ордера, договор социального найма заключенный 29.102019 продублировал действие утраченного ордера, в 2019 году ответчик заключил с ней договор социального найма на жилое помещение, к тому моменту исключенное из реестра муниципального имущества. Полагает, что наличие у нее другого жилого помещения, признанного аварийным, за которое она получила денежную компенсацию, к данному спору не имеет отношения, так как предметом спора являются жилищные права истцов в отношении спорного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст.17, ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, установив, что условием расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" было предоставление жилого помещения на условиях социального найма администрацией городского поселения "поселок Серебряный Бор", а фактически истцу предоставлено жилое помещение в "адрес" на основании договора временного пользования от 19.04.2021 для временного проживания, пришел к выводу, что ответчиком нарушено право истцов на использование спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что договор социального найма, заключенный с Албитовой В.П. 29.10.2019 в отношении спорного жилого помещения, расторгнут на основании ее заявления в соответствии с ч.1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Албитовой В.П, принимая решение об отказе в иске в полном объеме, судебная коллегия исходила из того, что "адрес" в "адрес" исключен из реестра муниципальной собственности решением городского Совета депутатов от 04.08.2017 N 16-6, Албитова В.П. не признана малоимущей, на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состоит, в соответствии с актом выездной проверки N от 30.05.2022, составленным сотрудниками администрации г. Томмот, спорное жилое помещение используется неустановленным лицом в качестве гаража.

Кроме того, в целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N, на основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления муниципального образования "Город Томмот" от 29 сентября 2019 года N-П "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд", на основании соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 28 октября 2019 года, заключенного между муниципальным образованием "Город Томмот", Албитовой В.П. и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Албитовой В.П. предоставлено возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" размере 1 642 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.10.219 между администрацией МО "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) и Албитовой В.П. заключен договор социального найма жилого помещения N, состоящего из двух комнат, общей площадью 46, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь).

Из материалов дела следует, что основанием для заключения указанного договора социального найма послужило письменное обращение Албитовой В.П. от 28.10.2019, распоряжение главы МО "Город Томмот" от 29.10.2019 N-р, в котором указано, что договор заключается по факту проживания и в связи с утерей ордера. При этом из дела следует, что Албитова В.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 09.10.2002.

22 июля 2020 года Албитова В.П. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Томмот" о расторжении договора социального найма N от 29 октября 2019 года.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Томмот" N-р от 22 июля 2020 года договор социального найма N от 29 октября 2019 года на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования "Город Томмот" и Албитовой В.П. расторгнут.

26 ноября 2020 года Албитова В.П. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Томмот" об аннулировании ее заявления о расторжении договора социального найма N от 29 октября 2019 года, указав, что ее ввели в заблуждение о возможности получения жилья в поселке Серебряный "адрес" при условии расторжения договора социального найма от 29 октября 2019 года.

Письмом заместителя главы администрации муниципального образования "Город Томмот" Ю. от 25 декабря 2020 года N в удовлетворении заявления Албитовой В.П. отказано.

19 апреля 2021 года между администрацией городского поселения "поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района и Албитовой В.П. заключен договор N временного пользования, по условиям которого администрация предоставила Албитовой В.П. и членам ее семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено на основании распоряжения "О временном заселении" от 19 апреля 2021 года N-р, сроком до 19 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года между администрацией городского поселения " "адрес"" "адрес" и Албитовой В.П. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N, по условиям которого администрация передала Албитовой В.П. и ее несовершеннолетним детям И, А. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено в связи с работой в должности "данные изъяты" в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N".

Удовлетворяя исковые требования Албитовой В.П. об оспаривании распоряжения от 22 июля 2020 года о расторжении договора социального найма, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности суд обоснованно исходил из того, что условием достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора социального найма N от 29.10.2019 было предоставление Албитовой В.П, по ходатайству главы администрации МО "Город Томмот", другого жилого помещения на условиях социального найма в Городском поселении "Серебряный Бор".

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, а именно заявлениях Албитовой В.П. от 07.07.2020, от 22.07.2020, 26.11.2020, ходатайстве главы администрации МО "Город Томмот" от 22.07.2020 на имя главы городского поселения "Серебряный Бор" о предоставлении Албитовой В.П. на территории городского поселения муниципального жилого помещения при условии расторжения договора социального найма жилого помещения на территории г. Томмот (л.д. 63, 64, 66).

Судом обоснованно указано, что цели соглашения не достигнуты, Албитовой В.П, несмотря на расторжение договора социального найма N, на территории городского поселения "Серебряный Бор", где она работает учителем в школе, предоставлено только служебное жилое помещение ("адрес") для временного проживания. Принимая во внимание, что жилое помещение в "адрес" не передано ответчику по акту-приема передачи, истцы сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, право пользования истцов в отношении другого жилого помещения не возникло, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением, возникшего у истцов ранее.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции верно указал, что договор социального найма от 29.10.2019 N был заключен сторонами несмотря на исключение спорного жилого помещения из реестра муниципального имущества в 2017 году, указанный договор в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Указанные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в иске по существу не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1, п.5, 6 ч. 2 ст. 329 повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. В случае несогласия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в судебном постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Нельзя признать правильным, основанное на требованиях ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, суждение суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что Албитова В.П. не признана малоимущей и не состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении. Указанные требования жилищного законодательства применимы при первичном предоставлении жилого помещения. Между тем предметом спора по настоящему делу являются жилищные права истцов в отношении жилого помещения предоставленного ранее на основании ордера и договора социального найма. Отсутствие в реестре муниципального имущества спорного жилого помещения, как верно указал суд первой инстанции, также не может являться препятствием для признания за истца права пользования спорным жилым помещением, т.к. такое право возникло у истцов до исключения дома из муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции ошибочно в качестве основания для отказа в иске сослался на обстоятельства выплаты 28.10.2019 Албитовой В.П. выкупной цены в размере 1 642 000 рублей взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное обстоятельство не могло быть принято в качестве имеющего правовое значение при разрешения вопроса о жилищных правах истца на жилое помещения по "адрес".

Также не имеют правового значения для дела обстоятельства использования спорного жилого помещения иными лицами в качестве гаража после расторжения сторонами договора социального найма N от 29.10.2019, истец не оспаривала, что в связи с трудоустройством в школу временно проживает в служебном жилом помещении в "адрес".

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных норм влекущих безусловную отмену принятого решения судом не допущено, спор разрешен в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, с оставлением без изменения решения Алданского районного суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи