Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-12145/2022[88-414/2023-(88-12155/2022)]

12 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор" на решение мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года

по делу по иску Смирновой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Розенталь Групп "Алькор", АО "Дальневосточная генерирующая компания" о возмещении убытков в размере... руб, компенсации морального вреда в размере... руб, судебных расходов, связанных с оплатой специалиста-оценщика в размере... руб, услуг представителя в размере... руб, штрафа 50% от присужденной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет... руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года с ООО "Розенталь Групп "Алькор" в пользу Смирновой Л.В. взыскано возмещение убытков на общую сумму... руб. (в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере... руб, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере... руб.), компенсация морального вреда в размере... руб, штраф в размере... руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере... руб, а также взыскана государственная пошлина в размере... рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении исковых требований к АО "Дальневосточная генерирующая компания" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Розенталь Групп "Алькор" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением законодательства, направлении дела на новое рассмотрение.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1, пункту 2, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5, подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судами установлено, что Смирнова Л.В. является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО ""Розенталь Групп "Алькор".

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час в ванной комнате квартиры Смирновой Л.В. произошел порыв, повлёкший протекание воды, затопление жилого помещения и повреждение имущества истца. ООО "Розенталь Групп "Алькор" отказало Смирновой Л.В. в возмещении убытков, ссылаясь на отсутствие своей вины в повреждении подводки смесителя.

Разрешая спор и взыскивая возмещение ущерба с ООО "Розенталь Групп "Алькор", суды, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходили из установленных обстоятельств доказанности факта причинения вреда имуществу истца по вине управляющей компании ООО "Розенталь Групп "Алькор", вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по постоянному контролю параметров горячей воды (давление, температура), предусмотренных пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 и пришли к выводу о взыскании с ответчика ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер причиненного ущерба, суды исходили из отчета оценки N, выполненного... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Розенталь Групп "Алькор" о недоказанности причинно-следственной связи между затоплением и виной ответчика, причинения истцу ущерба в результате повышения нормативов давления в системе горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, а также признанию управляющей организации надлежащим ответчиком, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о незаконности выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Исходя из содержания статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом своим правом не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор" - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.