Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12666/2022[88-640/2023-(88-12413/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" на решение Якутского городского суда от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратился в суд с настоящим иском к гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева", ссылаясь на то, что между департаментом имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 11 267 кв.м для размещения стоянки металлических гаражей, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами определением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности в размере 2 201 088 рублей 67 копеек, договор аренды прекращается в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить и вернуть земельный участок. Поскольку ответчик занимает земельный участок в отсутствии на это права, самовольно, просит возложить на него обязанность освободить земельный участок путём демонтажа части ограждения, вывоза гаражей и иного имущества.

Решением Якутского городского суда от 05 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить земельный участок площадью 11267 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", путём демонтажа ограждения, вывоза металлических гаражей, иного имущества.

В кассационной жалобе гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по "адрес"" поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений и прекращении производства по делу по мотивам того, что указанный спор между сторонами был разрешён ранее определением Якутского городского суда от 16 декабря 2016 года при утверждении мирового соглашения, которым предусмотрено расторжение договора аренды в случае неисполнения его условий арендатором и его обязанность вернуть земельный участок арендодателю.

В возражениях, поданных относительно кассационной жалобы, Окружная администрация города Якутска просит оставить её без удовлетворения, решения судов первой и апелляционной инстанции - без изменения.

Представители Окружной администрации г. Якутска, ГЭПК "Общественная гаражная стоянка по "адрес"", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды, руководствуясь статьёй 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок был предоставлен кооперативу в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения иска Окружной администрации города Якутска к кооперативу о расторжении договора аренды названного земельного участка между сторонами определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ГЭПК "Общественная гаражная стоянка по "адрес"" обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по договору в размере 2 201 088 рублей 57 копеек и в случае неисполнение данной обязанности освободить земельный участков. В силу того, что свою обязанность по погашению задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, истцом в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора. Принимая во внимание, что действие договора аренды прекращено, у ответчика правовые основания для использования земельного участка отсутствуют, суду пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, так как ранее судами уже был рассмотрен тождественный иск, является несостоятельным. Гражданское дело, которое разрешилось утверждением мирового соглашения определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, имело другой предмет - о расторжении заключенного сторонами договора аренды, в то время как по настоящему делу истец просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды в виду неисполнения кооперативом условий мирового соглашения.

Ссылку в кассационной жалобе на заключенное ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и кооперативом соглашение о передаче земельного участка взамен спорного также следует признать несостоятельной, не влекущей отмены оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции. Указанное соглашение не являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Данный довод направлен на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева"- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 05 августа 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи