Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12685/2022[88-646/2023-(88-12420/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова Александра Михайловича к Сигута Оксане Анатольевне о прекращении права на гаражный бокс, признании права на гаражный бокс по кассационной жалобе Новгородова Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав истца Новгородова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ли Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новгородов А.М. обратился в суд к Сигута О.А. о прекращении её права собственности на гаражный бокс N в ГСК "ЕМАР", расположенный по адресу: "адрес", и признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Алексеева Н.А. названный гаражный бокс, что подтверждается письменным соглашением. После его покупки вступил в члены кооператива ГСК "ЕМАР". ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК "ЕМАР" ему была выдана справка о том, что он является членом кооператива и владельцем гаражного бокса N. С момента приобретения гаражного бокса он регулярно оплачивал членские взносы, а также вносил плату за пользование электричеством. Из выписки из ЕГРН ему стало известно, что право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ответчицей Сигута О.А. Он, в свою очередь, заявлений о выходе из членов кооператива не писал, гаражный бокс ответчице не продавал и не дарил.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новгородовым А.М. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных, приводятся доводы о том, что выводы о законности владения Сигута О.А. спорным гаражом сделаны на основании недопустимых доказательств, так как выданные Сигута О.А. справки заверены другим юридическим лицом, имеющим одинаковое название с ГСК "ЕМАР", но разные с ним ОГРН и ИНН. В то время как ГСК "ЕМАР" после его регистрации ДД.ММ.ГГГГ были присвоены ОГРН N, ИНН N. Суды не приняли во внимание представленные им письменные доказательства, подтверждающие его членство в кооперативе и владение спорным гаражным боксом.

Ответчица Сигута О.А, представители третьих лиц ГСК "ЕМАР", Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды исходили из того, что представленными в материалы дела документами, выданными ГСК "ЕМАР", подтверждается членство Сигута О.А. в кооперативе и выплата ей паевого взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. В свою очередь из сообщения председателя ГСК "ЕМАР" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о принятии истца в члены кооператива отсутствуют. Представленные истцом документы, справка ГСК "ЕМАР" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате за потреблённую электроэнергию, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение у него права собственности на гаражный бокс и выплату им паевого взноса за спорное недвижимое имущество в полном объёме.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судов не было оснований сомневаться в достоверности выданной Сигута О.А. справки N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей паевого взноса в полном размере, на основании которой за последней зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Указанная справка подписана председателем ГСК Матохиным В.В. и казначеем Харченко С.Н, полномочия которых подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК "ЕМАР" (ОГРН N, ИНН N).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новгородова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи