Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12845/2022[88-854/2023-(88-12640/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Бегджаняну Карену Ромиковичу, Бегджанян Екатерине Федоровне, индивидуальному предпринимателю Джураеву Умиджону Артигалиевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Бегджаняна Карена Ромиковича, Бегджанян Екатерины Федоровны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Бегджаняну К.Р, Бегджанян Е.Ф, ИП Джураеву У.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка с ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м путем сноса объектов с признаками капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, сарай площадью "данные изъяты" кв.м, гараж площадью "данные изъяты" кв.м) по адресу: "адрес" сносе строений.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что названные строения используются ИП Джураевым У.А. под магазин " "данные изъяты"", между тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Якутска земельный участок под строениями относится к зоне "Ж-6.2" (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами); согласно проекту межевания территории городского округа "город Якутск" спорный земельный участок, относится к землям общего пользования на землях, не разграниченных на государственную, муниципальную и частную собственность, сведения о зарегистрированных правах на строения отсутствуют, общая площадь застройки составляет "данные изъяты" кв.м.

Также истец сослался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Бегджаняна К.Р. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по приобретательной давности и, таким образом, ответчики самовольно занимают земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года, на Бегджаняна К.Р. и Бегджанян Е.Ф. возложена обязанность за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м путем сноса жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты" с пристроем площадью "данные изъяты" кв.м, сарая площадью "данные изъяты" кв.м и гаража площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных на самовольно занятом земельном участке по адресу: "адрес". В случае неисполнения в установленный срок Бегджаняном К.Р. и Бегджанян Е.Ф. решения постановлено предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, путем сноса вышеуказанных объектов капитального строительства.

В кассационной жалобе Бегджанян К.Р, Бегджанян Е.Ф. просят отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что жилой дом на спорном участке был возведен отцом ответчика в "данные изъяты" году и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. Ссылаются на то, что ими предпринимались попытки получить в собственность спорный земельный участок. Полагают необоснованными выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исследования доказательств, в том числе акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, на расположенном по адресу: "адрес", земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов возведены переоборудованный в магазин жилой дом, гараж, а также холодный склад. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиками не исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требованиях Бегджаняна К.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом как возведенный на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, без получения разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Бегджаняна К.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Установив факт возведения семьей Бегджанян жилого дома с хозяйственными постройками на самовольно занятом земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, без получения разрешения на строительство, и правильно применив нормы пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

С учетом вышеизложенного, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что дом на спорном земельном участке был возведен еще отцом Бегджаняна К.Р, и семья предпринимала меры к оформлению в собственность земли и строения.

Утверждение в кассационной жалобе Бегджаняна К.Р, Бегджанян Е.Ф о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявления о применении исковой давности несостоятельно. Отклоняя содержащую аналогичные доводы апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие доводы кассационной жалобы заявителей фактически выражают субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бегджаняна Карена Ромиковича, Бегджанян Екатерины Федоровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи