Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12941/2022[88-989/2023-(88-12776/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Стремоусовой Надежде Федоровне, Ивахненко Александре Юрьевне, Стремоусову Юрию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки", администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Стремоусовой Надежды Федоровны, Ивахненко Александры Юрьевны, Стремоусова Юрия Геннадьевича

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указав, что Стермоусов Ю.Г. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ответчики Стремоусова Н.Ф, Ивахненко Н.Ю. являются членами семьи нанимателя, ответчики имеют задолженность за оказанные услуги теплоснабжения. ОАО "ДГК" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по предоставленным коммунальным услугам 235 501, 91 руб, пени в размере 9 640, 77 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651, 43 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Стремоусова Ю.Г, Стремоусовой Н.Ф, Ивахненко А.Ю. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 по 31 июля 2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес" (лицевой счет: N) в размере 235 501, 91 руб, пени за период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 в размере 9 640, 77 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651, 43 руб.

В части исковых требований к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стремоусов Ю.Г, Стремоусова Н.Ф, Ивахненко А.Ю. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что ссудами не дана оценка заявлению ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности за период с 01.04.2018 по 01.02.2019. Истцом предъявлены требования к ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также судами не принято во внимание, что жилое помещение - "адрес" было повреждено в результате пожара, услуги теплоснабжения в период с 05.10.2020 по 31.07.2021 не оказывались, следовательно, не подлежат оплате. Ссылаясь на то, что с 31.08.2016 ответчики в указанной квартире не проживали, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 21.03.2022 и справкой ООО "МДЗ" от 05.10.2016, информацией ООО "МДЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N, коммунальными услугами фактически не пользовались, полагают, что на них не может быть возложена обязанность по оплате услуг теплоснабжения. Ответчики фактически проживают в предоставленном маневренном жилье по адресу: "адрес", считают, что содержание аварийного жилого помещения принимает на себя собственник - администрация муниципального образования "Город Нерюнгри".

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил их того, что ответчикам оказана услуга по теплоснабжению, ответчиками не опровергнут факт предоставления им коммунальной услуги, которая своевременно не оплачена, пришел к выводу о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Стремоусов Ю.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", договор социального найма не расторгнут, размер задолженности за оказанные ответчикам услуги теплоснабжения подтверждается материалами дела в размере 235 501, 91 рублей за период с 01.04.2018 по 31.07.2021.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате услуг по отоплению указанного жилого помещения ввиду признания заключением межведомственной комиссии Нерюнгринской городской администрации от 10.10.2016 б/н жилого "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу, не влекут отмену судебных постановлений принятых по делу, поскольку, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, от оплаты предоставляемых коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период образования задолженности теплоноситель в жилой дом истцом не подавался. Договор социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения не расторгнут. Сведений о том, что ответчики обращались с заявлением о составлении акта не предоставления коммунальной услуги в связи с отсутствием отопления, в порядке, предусмотренном разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Доводы жалобы заявителя о начислении платы за коммунальную услугу с учетом ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимся в деле расчетом задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за отопление произведен пропорционального площади помещения.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете взыскиваемой задолженности срока исковой давности также не обоснован, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дел не следует, что ответчики, их представитель заявляли о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стремоусовой Надежды Федоровны, Ивахненко Александры Юрьевны, Стремоусова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи