Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12957/2022[88-1181/2023-(88-12969/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Гильманову Евгению Талгатовичу, САО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Гильманова Евгения Талгатовича

на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Гильманову Е.Т. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 131 300 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 826 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Гильманова Е.Т, получил повреждения застрахованный по полису добровольного комплексного страхования в ООО "Зетта Страхование" автомобиль "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта которого составила "данные изъяты" рублей, стоимость экспертизы - "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" выплатило потерпевшей стороне "данные изъяты" рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гильманова Е.Т. застрахована не была.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены, взыскано с Гильманова Е.Т. в пользу ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 131 300 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 826 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" к страховому акционерному обществу "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе Гильманов Е.Т. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на необоснованность выводов о гибели его автомобиля " "данные изъяты"". Полагает, что доказательством, подтверждающим факт гибели транспортного средства, может являться лишь акт об утилизации транспортного средства. Ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства гибели автомобиля заключения о размере ущерба.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении спора не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что гражданская ответственность водителя Гильманова Е.Т. была застрахована САО "ВСК" по страховому полису серии "данные изъяты" N, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Гильманову Е.Т, обратившемуся в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере "данные изъяты" рублей.

Гильманову Е.Т. страховщиком направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с гибелью транспортного средства и выплате страховой премии за неистекший период договора.

Факт досрочного прекращения договора ОСАГО подтвержден сведениями Российского союза автостраховщиков, в судебном заседании суда первой инстанции Гильманов Е.Т. не отрицал возврат страховой премии.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована ответственность Гильманова Е.Т. как владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред имуществу лица, в чью пользу ООО "Зетта Страхование" выплатило страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования, суд, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в порядке суброгации.

Оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основании исследования и оценки доказательств при правильном применении статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы Гильманова Е.Т. не опровергают выводов суда, не свидетельствуют об ошибочном применении норм материального и процессуального права, а напротив, указывают на неосмотрительность ответчика, получившего страховую выплату в размере стоимости транспортного средства, а также возврат страховой премии за неистекший период страхования, и невыполнение им обязанности, предусмотренной статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В целом кассационная жалоба направлена на несогласие с действиями страховой компании, прекратившей досрочно договор страхования, заключенный между Гильмановым Е.Т. и САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующих требований ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гильманова Евгения Талгатовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи