Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13095/2022[88-1006/2023-(88-12794/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" к Функ Леониду Ивановичу о признании договора приватизации недействительным (ничтожным), по кассационной жалобе представителя Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - Корягиной Екатерины Александровны на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" обратился в суд с иском к Функ Л.И, указав, что ответчик в период с 26 марта 1994 года по 2 октября 2020 года на основании договора социального найма был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". По указанному адресу также были зарегистрированы супруга Функа Л.И. - Свечкова А.А. и дети ФИО16.

21 ноября 2016 года указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. С согласия семьи Функ постановлением администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 29 сентября 2020 года N 1127 Функ Л.И. взамен аварийного жилого помещения предоставлена квартиры "адрес". При предоставлении жилого помещения зарегистрированные лица в жилом помещении по адресу: пгт "адрес" наравне с квартиросъемщиком не переселились в предоставленное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Функ Л.И. после принятия постановления администрации от 29 сентября 2020 года N1127 заключил договор социального найма N1136 от 30 сентября 2020 года на квартиру "адрес" области. В договоре социального найма члены семьи Функа Л.И. указаны не были, поскольку о них не было сообщено. 12 ноября 2020 года Функ Л.И. обратился в МФЦ за оказанием услуги: передача жилого помещения в собственность. При заключении договора о безвозмездной передаче квартиры "адрес" Сахалинской области в собственность Функ Л.И. были нарушены права его сына Функ П.Л, имеющего регистрацию по указанному адресу и право на участие в приватизации. Функ П.Л. согласие на приватизацию квартиры в пользу отца не давал, от своей доли в приватизации жилого мщения не отказывался. В жилом помещении по адресу: "адрес" остались зарегистрированными Гаврилина А.Л. и её дочь Гаврилина Н.А, которые также должны были перерегистрироваться по новому адресу и принять участие в приватизации.

Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" просил суд признать недействительным (ничтожным) договор N 2420 от 21 января 2021 года о передаче квартиры "адрес" в собственность Функ Л.И, аннулировать все правовые последствия, связанные с данной сделкой, погасить регистрационную запись от 4 февраля 2021 года N прекратить право собственности Функа Л.И. на указанное жилое помещение.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях Функ Л.И, Гаврилина А.Л. и Функ П.Л. просят оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании ордера N 403 от 9 июня 2003 года, договора социального найма от 2 августа 2004 года Функ Л.И. совместно с членами своей семьи Свечковой Н.А, Функ П.Л, Гаврилиной (Функ) А.Л. проживали в квартире "адрес", которая заключением межведомственной комиссии N 403/1 от 16 ноября 2016 года, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" N 1211 от 21 ноября 2016 года, признана аварийной и подлежащей сносу.

Решением общественной жилищной комиссии при администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 7 сентября 2020 года, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 29 сентября 2020 года N 1127, Функ Л.И. на состав семьи 1 человек взамен вышеуказанной квартиры по договору социального найма предоставлена квартира N "адрес".

30 сентября 2020 года с Функ Л.И. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. В договоре отсутствуют сведения о членах семьи, вселяющиеся совместно с нанимателем в жилое помещение.

12 ноября 2020 года Функ Л.И. через отделение МФЦ обратился в департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с заявлением о передаче занимаемой им "адрес" в собственность, представив необходимый пакет документов.

С 27 ноября 2020 года в указанной квартире зарегистрирован сын нанимателя Функ П.Л.

21 января 2021 года между департаментом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Функ Л.И. заключен договор N 2420 о передаче жилого помещения в собственность гражданина.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 4 февраля 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 10, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и установили, что на момент подачи Функ Л.И. заявления о передаче ему спорной квартиры в собственность, Функ П.Л. в квартире зарегистрирован на был, принимая участие в настоящем деле, Функ П.Л. указал, что договором приватизации его права не нарушаются, а предъявленный иск его интересам не соответствует.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка.

Обращение Функ Л.И. в Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с заявлением о приватизации спорного жилого помещение произошло до регистрации и вселения Функ П.Л. При этом судом кассационной инстанции учитывается, что Функ П.Л. самостоятельных требований о признании договора приватизации недействительным к Функ Л.И. не заявлял.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" Корягиной Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.С. Дубовик

Е.В. Наконечная