Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-6745/2022[88-7313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой"

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, объяснения представителя ООО "СЗ "Сахинстрой" Овчияна Е.А, представителя Быковой И.А. - Проценко В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Быкова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" (далее - ООО "СЗ "Сахинстрой") о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве N и N, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: "адрес", и передать квартиры в данном комплексе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам общая стоимость квартир составила... рублей 60 копеек. В нарушение условий договоров объекты долевого строительства переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку просрочка исполнения обязательств составила... дней, просила взыскать с ответчика неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда -... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СЗ "Сахинстрой" в пользу Быковой И.А. взысканы неустойка по договорам участия в долевом строительстве в размере... рублей, компенсация морального вреда -... рублей, штраф -... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СЗ "Сахинстрой" в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "Сахинстрой" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает о том, что судами неверно посчитан срок исковой давности. Обращает внимание, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, а последняя дата исполнения обязательств ответчиком по передаче квартир ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает иск подан за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ответчика Очиян Е.А, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Южно-Сахалинского городского суда, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Быкова И.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СЗ "Сахинстрой" заключены договоры N и N об участии в долевом строительстве объекта "адрес".

По условиям договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом в составе " "адрес" и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные на "адрес", общей площадью... кв.м и... кв.м, стоимостью... рублей и... рублей... копеек, соответственно.

Факт выполнения истцом обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.2.6 договоров стороны определили срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок начала передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о передаче объектов недвижимости, которое Быковой И.А. получено.

Квартиры переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 200, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, и исходили из того, что в нарушение условий договоров и требований закона объекты долевого участия в строительстве застройщиком истцу переданы с нарушением срока передачи жилых помещений, период просрочки составил... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, установив, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем неустойка подлежит исчислению за... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет... рублей... копеек. Признав заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды уменьшили размер неустойки до... рублей.

Доводы ответчика о полном пропуске срока исковой давности судами отклонены, по тем основаниям, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности и пропуске его истцом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды обоснованно, на основании положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений к ним, указали, что срок исковой давности по требованию о взыскании по правилам статьи 330 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства и до момента его исполнения у ответчика возникало обязательство по уплате неустойки, суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности не распространяется на правоотношения сторон после ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца с претензией) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств по передаче квартир).

Все доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи