Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-8484/2022[88-27/2023-(88-10218/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысяковой С.А, Лысякова А.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,, П.Р.А, Л.К.А, к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату

по кассационной жалобе Лысяковой С.А, Лысякова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с утратой жилого помещения - "адрес" указанном доме истцы обратились в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в виду наличия у них в собственности на момент введения ЧС иного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Однако, площадь этого помещения является незначительной - 17 кв.м, в связи с чем указанное помещение не соответствует требованиям законодательства и целевому назначению жилых помещений. Количество собственников квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (5 человек), свидетельствует о невозможности использовать эту квартиру для проживания.

В своих исковых требованиях истцы просили суд признать за Лысяковой С.А, Лысяковым А.В, П.А.С,, П.Р.А, Л.К.А. право на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в результате признания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу, предусмотренной Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 N 596; обязать министерство социальной защиты населения Амурской области включить Лысякову С.А, Лысякова А.В, П.А.С,, П.Р.А, Л.К.А. в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Амурской области в соответствии с Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 N596; обязать министерство социальной защиты населения Амурской области произвести Лысяковой С.А, Лысяковым А.В, П.А.С,, П.Р.А, Л.К.А. выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Лысяковой С.А, Лысякова А.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,, П.Р.А, Л.К.А, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лысяковой С.А, Лысякова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 мая 2022 года, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лысякова А.В. - Миллер Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено по делу, жилое помещение по адресу: "адрес", площ. 23 кв.м, принадлежит истцам (5 человек) на праве общей долевой собственности, в равных долях, право собственности зарегистрировано государством в ноябре 2019 года.

Кроме того у истцов (5 человек) имеется на праве общей долевой собственности, в равных долях, иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площ. 17 кв.м. Право собственности зарегистрировано государством в ноябре 2020 года.

В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне 2021 года на территории Благовещенского района, жилое помещение истцов в "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной повреждения жилого помещения является чрезвычайная ситуация, возникшая вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъема уровня реки Амур в июне 2021 года.

Уведомлением от 14 сентября 2021 года министерство социальной защиты населения Амурской области отказало в предоставлении Лысяковой С.А. и членам ее семьи выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со ссылкой на имеющееся у них в собственности иное жилое помещение на день введения режима ЧС.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несмотря на наличие в собственности у истцов иного жилого помещения, они, учитывая незначительный характер этого помещения, относятся к числу лиц, фактически оставшихся без жилья в результате чрезвычайной ситуации, и объективно нуждаются в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки в виде спорной выплаты, в связи с чем отказ в предоставлении им такой выплаты является необоснованным.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что наличие в собственности у истцов (квартира которых в "адрес" признана непригодной для проживания вследствие ЧС) иного жилого помещения, находящегося в "адрес", является в силу существующего нормативно-правового регулирования препятствием к предоставлению затребованных истцами мер социальной поддержки (соцвыплаты на приобретение или строительство жилья), при этом незначительный размер другого жилого помещения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для предоставления указанных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 N 1327, а также Правилам предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, утв. постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 N 596.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что другое жилое помещение, расположенное в "адрес", целиком находится в собственности данной семьи, и обстоятельств, свидетельствующих о непригодности этого помещения для проживания, по делу не установлено.

Суд второй инстанции правильно принял во внимание, что минимальный размер другого жилого помещения, имеющегося у лица, претендующего на получение соответствующей социальной выплаты, законодателем не установлен.

Поскольку спорная компенсационная выплата не является формой жилищного обеспечения по нормам Жилищного кодекса РФ, а представляет собой социальную поддержку (помощь) государства, оказываемую при определенных, оговоренных законодателем условиях, которые в данном случае не соблюдены, то оснований для понуждения ответчика к включению истцов в соответствующий список в целях получения такой помощи не имелось, что верно учтено судебной коллегией областного суда при вынесении апелляционного определения.

В этой связи доводы истцов о том, что имеющееся у них в собственности иное жилое помещение не отвечает требованиям действующего законодательства, так как в связи с незначительным размером не может использоваться семьей для проживания, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения и не могут служить основанием к его отмене.

Представленные в дело доказательства оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысяковой С.А, Лысякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: