Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9285/2022[88-9422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Павла Викторовича к Аксеновой Ангелине Валерьевне о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и встречному иску Аксеновой Ангелины Валерьевны к Цветкову Павлу Викторовичу о признании договора купли - продажи незаключенным, по кассационной жалобе Цветкова Павла Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Цветков П.В. обратился в суд с иском признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 27.06.20217, заключенного с Аксеновым В.Л, зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности Аксеновой А.В, признать свидетельство о праве на наследство от 10.04.2019 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после заключения договора купли-продажи 27.06.2017 с продавцом обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, которая 07.07.2017 была приостановлена в связи запретом ОСП по Артемовскому городскому округу на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 22.05.2019 отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи со смертью продавца и регистрацией права собственности за Аксеновой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Аксенова А.В. заявила встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", кв.36 от 27.06.2017 незаключенным, указав, что продавец Аксенов B.JI. расписку о получении денег не подписывал, денежные средства от Цветкова П.В. не получал, покупатель во владение имуществом не вступил, расходы по его содержанию не нес.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать за Цветковым П.В. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 25:27:030204:5237, прекратить право собственности Аксеновой А.В. на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 25:27:030204:5237. В остальной части требований Цветкову П.В. отказано, встречный иск Аксеновой А.В. к Цветкову П.В. о признании договора незаключенным оставлен без удовлетворения.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2022 года исправлена описка в решении Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: зарегистрировать за Цветковым П.В. право собственности на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 25:27:030204:5237.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2022 года определение Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2022 года об исправлении описки отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части признания за Цветковым Павлом Викторовичем права собственности на квартиру по адресу: "адрес" и прекращении права собственности Аксеновой Ангелины Валерьевны на квартиру по адресу: "адрес" отменено, вынесено в этой части новое решение: в удовлетворении исковых требований Цветкова Павла Викторовича о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" и прекращении права собственности Аксеновой Ангелины Валерьевны на квартиру по адресу: "адрес" - отказано. В остальной части решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Цветков П.В. с решением суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что апелляционное определение в части отказа в заявленных требованиях не может являться законным и обоснованным, так как были допущены нарушения норм материального права. Апелляционная инстанция неверно подошла к исчислению срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 22.05.2019 г. когда за Аксеновой А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, а Цветкову П.В. в тот же день было отказано в регистрации перехода права собственности.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционное определение обжалуется в части отказа в иске истцу по первоначальным требованиям Цветкову П.В, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2017 между Цветковым П.В. и Аксеновым В.Л. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 07.07.2017 Управлением Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена в связи с запретом Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.05.2019 Цветкову П.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры в связи со смертью продавца - Аксенова В.Л.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2019 квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана после смерти Аксенова В.Л, умершего 12.08.2018 года, дочери того - Аксеновой А.В, 2003 года рождения.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных Цветковым П.В. исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом заявления ответчика о применении последствии пропуска срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из правового регулирования заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество по договорам, заключенным после 01.03.2013 (ст.218, 432, 131, ч.1 ст.551 ГК РФ) и последствий уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности (ч.3 ст.551 ГК РФ), пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным Цветковым П.В. требованиям следует исчислять с момента его осведомленности о нарушении его права, то есть с того момента, когда для него стало очевидным уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вследствие непринятия мер по устранению препятствий для государственной регистрации перехода права собственности, возникших до заключения договора купли-продажи, то есть с 07.07.2017 г. и отказал в иске в силу части 2 статьи 199 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Данные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации. При этом уклонение стороны сделки от государственной регистрации предполагает его отказ или игнорирование соответствующего предложения истца.

Указанные нормы материального права применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи