Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-9693/2022[88-1/2023-(88-9869/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" (ОКУ "Макаровский ЦЗН") к Сильм Р.Х. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ОКУ "Макаровский ЦЗН" на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

ОКУ "Макаровский ЦЗН" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Сильм Р.Х. 25.01.2021 обратился к нему за содействием в поиске подходящей работы. Приказом ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным, с 25 января 2021 года ему назначено пособие по безработице. В связи с направлением Сильм Р.Х. на прохождение профессионального обучения по направлению центра занятости он на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N снят с регистрационного учета с 03 мая 2021 года.

В период с 25 января 2021 года по 03 мая 2021 года Сильм Р.Х. выплачено пособие по безработице в размере 53 461, 67 руб.

В период обучения с 04 мая 2021 года по 05 июля 2021 года Сильм Р.Х. выплачена стипендия в размере 14 451, 61 руб.

Согласно полученным истцом сведениям МП ОМВД России по Макароскому ГО Сильм Р.Х. зарегистрирован по месту пребывания в городе "адрес"15) с 12 февраля 2020 года по 11 февраля 2023 года, постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

Сильм Р.Х. не имел права на получение пособия по безработице и стипендии по месту пребывания, в связи с чем обязан возвратить выплаченное ему пособие и стипендию.

В своих исковых требованиях ОКУ "Макаровский ЦЗН" просило суд признать отсутствующим у Сильм Р.Х. право на получение пособия по безработице по месту пребывания и взыскать с него неосновательное обогащение в размере 67913, 28 руб.

Решением Макаровского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ОКУ "Макаровский ЦЗН" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОКУ "Макаровский ЦЗН" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОКУ "Макаровский ЦЗН" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Сильм Р.Х. обратился за содействием в поиске подходящей работы в ОКУ "Макаровский центр занятости населения" по месту своего фактического проживания в "адрес", где он зарегистрирован по месту пребывания, при этом факт его недобросовестного поведения при постановке на учет в качестве безработного и при получении пособия по безработице в качестве средств к существованию не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.1102, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (действовали в спорном периоде времени), обоснованно пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и взыскания полученного Сильм Р.Х. пособия в связи с отсутствием правовых оснований для такого взыскания.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции по существу спора согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, которые подлежали применению в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах проживания Сильм Р.Х. и обстоятельствах его обращения за постановкой на учет в качестве безработного оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ОКУ "Макаровский центр занятости населения" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сильм Р.Х. совершил недобросовестные действия по незаконному получению пособия, а также о том, что соответствующее пособие может выплачиваться только по месту постоянной регистрации гражданина, приводились истцом как в суде первой, так и в суде второй инстанции, были проверены и отклонены судами как необоснованные по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

При постановке на учет Сильм Р.Х. указал о своей регистрации в "адрес"15 по месту пребывания (л.д.11-12). Данные сведения не послужили для истца препятствием для назначения ответчику пособия. В этой связи ссылки истца на то, что выплата пособия стала следствием недобросовестного поведения Сильм Р.Х. не состоятельны.

Доводы о том, что факт проживания Сильм Р.Х. в "адрес" по делу не установлен, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку при рассмотрении дела суды верно исходили из сведений, указанных в подававшемся Сильм Р.Х. заявлении и из наличия у него регистрации по месту пребывания в "адрес". Указанные ответчиком сведения о его проживании в "адрес" в установленном законом порядке не опровергнуты.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: