Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-9762/2022[88-2/2023-(88-9889/2022)]

12 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску АО "Коммунальные системы БАМа" к Томко О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе АО "Коммунальные системы БАМа" на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что оно оказывает ответчику коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: "адрес". Томко О.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Обязательства по оплате оказанных услуг она надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года у нее образовалась задолженность пропорционально размеру ее доли в праве собственности на квартиру в сумме 21 147, 79 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой предоставленных коммунальных услуг ей начислена пеня в размере 12, 56 руб.

В своих исковых требованиях АО "Коммунальные системы БАМа" просило суд взыскать с Томко О.Г. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 21 147, 79 руб, пеню в размере 12, 56 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ).

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N2 от 19 апреля 2022 года исковые требования АО "Коммунальные системы БАМа" удовлетворены. С Томко О.Г. в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 21 147, 79 руб, пеня за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 12, 56 руб, расходы но оплате государственной пошлины в размере 834, 81 руб.

Апелляционным определением Тындинского районного суда Амурской области от 17 августа 2022 года решение мирового судьи от 19 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований АО "Коммунальные системы БАМа" к Томко О.Г. отказано.

В кассационной жалобе АО "Коммунальные системы БАМа" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела суд кассационной инстанции полагает необходимым выйти в интересах законности в соответствии с положениями ч.2 ст.379.6 ГПК РФ за пределы доводов кассационной жалобы и проверить законность обжалуемых судебных актов, в том числе, с точки зрения правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Проверив законность судебных постановлений судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Категория дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указана в ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3 ст.232.3 ГПК РФ).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч.4 ст.232.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Возражения относительно заявленных требований и какие-либо доказательства от ответчицы, извещенной о проведении разбирательства в упрощенном порядке, не поступили, в связи с чем исковые требования, рассмотренные мировым судьей по представленным истцом материалам, были удовлетворены. С Томко О.Г, как с собственника ? доли жилого помещения, взысканы заявленные истцом суммы задолженности и пени.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Томко О.Г. суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении определения от 05.03.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не отразил в определении, какие обстоятельства являются существенными, и что именно должна доказать ответчица, не распределил между сторонами бремя доказывания значимых обстоятельств, что послужило причиной непредоставления Томко О.Г. важных для дела сведений.

Придя к таким выводам суд апелляционной инстанции посчитал возможным в нарушение требований ч.2 ст.335.1 ГПК РФ принять дополнительно представленные Томко О.Г. в суд второй инстанции доказательства о принадлежности жилого помещения, которые не предоставлялись мировому судье и вопрос о необходимости принятия и исследования которых мировым судьей не разрешался.

Более того, приняв новые доказательства суд апелляционной инстанции посчитал возможным установить в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, новые дополнительные обстоятельства, касающиеся существа спора (в частности обстоятельства дарения ответчицей в 2019 году доли квартиры другому лицу), и с учетом этих обстоятельств отменил решение суда первой инстанции (мирового судьи) и вынес по делу противоположное решение об отказе в иске, в то время как в соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2, ч.3 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ признание судом необходимости выяснения новых обстоятельств могло являться основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, но не предполагало возможность проведения судом второй инстанции самостоятельного разбирательства с выяснением дополнительных фактических обстоятельств и с принятием нового решения по дополнительно установленным обстоятельствам в рамках процедуры упрощенного судопроизводства.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что разбирательство по делу проведено судами с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы упрощенного производства, что привело к неправильному рассмотрению дела и влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду (мировому судье) необходимо выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства, на которые указала Томко О.Г. в связи с дарением ею своей доли квартиры и с учетом этих обстоятельств принять по делу решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства кассационный суд не оценивает доводы кассационной жалобы о наличии у Томко О.Г. обязанности оплатить коммунальные услуги не зависимо от заключения ею в 2019 году договора дарения своей доли в праве собственности на квартиру другому лицу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 17 августа 2022 года отменить, направить дело мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья: