Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N П16-382/2023[16-3286/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2022 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому Ерша А.Н. от 18 июня 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2022 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 7 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решениями, просит принятые акты отменить.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, на "адрес" ФИО1 управляла транспортным средством "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак N, на переднем правом боковом стекле которого нанесено покрытие светопропусканием 28 % при допустимом светопропускании 70 %, что является нарушением п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 877.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N 14312 со сроком действия последней поверки до 17 апреля 2023 года, подтверждающее его пригодность к применению для измерения светопропускания стекол.

В целом доводы жалобы заявителя, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в актах, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностными лицами и судами обстоятельств.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом, судьями районного и краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2022 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова