Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-316/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегия по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-234/2022 по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Финогенова Е.В. на определение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Е.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства по гражданскому делу N 2-1628/2021 при рассмотрении его искового заявления к Восточному РОВД г. Бийска Алтайского края, Межмуниципальному управлению МВД России "Бийское", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Финогенов Е.В, не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить, как незаконное. Полагает, что срок на подачу административного иска должен исчисляться с даты вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, а именно с 27 октября 2022 года. В случае пропуска процессуального срока на подачу административного иска просит данный срок восстановить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

При этом, как следует из абзаца 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Из административного материала следует, что 22 июля 2021 года решением Бийского городского суда Алтайского края отказано в удовлетворении искового заявления Финогенова Е.В. к Восточному РОВД г. Бийска Алтайского края, Межмуниципальному управлению МВД России "Бийское", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Названное решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года Финогенову Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы на принятые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, изучив административное исковое заявление, исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с пропуском установленного в пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу, которым посчитал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Между тем, делая вывод о наличии основания для возврата административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не учел следующее.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отражено, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В данном случае, таковым является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года, которым Финогенову Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы на принятые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта Верховным Судом Российской Федерации (27 октября 2022 года) на дату обращения в суд с административным исковым заявлением (16 ноября 2022 года) не истек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судье первой инстанции надлежало установить и дать правовую оценку определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года.

При таком положении у судьи на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали правовые основания для вывода об истечении процессуального срока на обращение административного истца с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судьей первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Алтайский краевой суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья